|
위헌 여부(적극)
Ⅲ. 토지재산권과 관련한 헌법재판소 결정례 내용
1. 명의신탁에 대한 증여세
2. 토지거래허가제규정과 그 벌칙
3. 토지수용에 있어 정당한 보상
4. 담보물권과 조세우선의 원칙
5. 국유재산법 중 잡종재산에 대한 시효취
|
|
|
헌법재판소
헌법재판소는 기본권의 이중적 성격을 인정하는 결정을 내리고 있다 헌재결정 1994. 4. 28 선고/ 91헌바 15, 1997, 4, 24 선고, 95헌바 48/ 2002. 8. 29 선고. 2001헌바82
.
[헌법재판소결정]
소득세법 제61조 위헌소원사건관련 결정요지를 보면.
|
|
|
결정이 내려졌다. 병역법에서 입영거부자를 처벌하면서 ‘양심적, 종교적 병역거부자’에 대해 아무런 예외조치를 두지 않은 것은 위헌 가능성이 있다고 해 헌법재판소에 위헌 여부 심판을 제청한 것이다.
서울지방법원 남부지원의 이 결정
|
|
|
신분을 두텁데 보장하고자 하는 등 그 역할이 크므로 입법론적으로 더 활용 가능하게 해결해야 하겠다.
<참고문헌>
헌법재판소 정기간행물헌법재판연구12군(2001년8월)탄핵심판에관한연구
헌법실무재요P230~236
헌법재판강의 (정종섭)
|
|
|
헌법합치적으로 해석하려고 노력해야 하고, 위헌 결정은 가능한 한 회피하여야 한다고 판시하고 있을 뿐이다.
(2) 프랑스
프랑스 헌법 제54조는 조약에 대한 추상적 규범통제를 인정하고 있다. 뿐만 아니라 2008년 헌법개정으로 헌법재판소가
|
|
|
합헌이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련
|
|
|
결정
1)결정정족수
2)결정의 내용
3)결정의 효력
4.제3자 소송담당
1)의의
2)입법례
5.헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판관할권
1)권한쟁의심판과 행정소송법상 기관소송
2)지방자치법 제 157조의 행정소송과의 경합
·
|
|
|
헌법정신에 대치되는 것이다. 안타깝게도 헌법재판소는 1996년 11월 28일 사형제도의 위헌성을 주장한 헌법소원에서 사형제도의 합헌성을 선언했다. 판례를 통해 무엇이 문제였는지 살펴보고 합헌결정에 반대한 두 명의 재판관의 의견을 참고
|
|
|
헌법 제19조에서 보장하는 양심의 자유를 침해하는 것이라고 할 수 없다.
그러나, 이러한 점에도 불구하고 헌법재판소의 이 사건에 대해서는 부분적으로 위헌요소가 있다는 것을 부인할 수가 없다. 판례는 음주측정이 성질상 강제될 수 있는
|
|
|
결정 참조
앞서 본 바와 같이 헌법재판소도 구 노동조합법 제33조 제1항의 위헌여부의 판단에 있어 이러한 대법원의 해석을 전제로 하고 있다. 결국 대법원이나 헌법재판소의 판결은 일관하여 노동조합의 규약을 통한 노동조합 대표자의 단체
|
|
메뉴펼치기
