|
Ⅰ. 서론
우리 헌법이 발효된 이래 헌법재판소는 여러 차례에 걸쳐 많은 세법규정에 대해 위헌, 한정합헌 또는 헌법불합치결정 등을 내렸다.
이는 헌법재판이 활발해 짐에 따라 세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하
|
|
|
Ⅰ. 서론
우리 헌법이 발효된 이래 헌법재판소는 여러 차례에 걸쳐 많은 세법규정에 대해 위헌, 한정합헌 또는 헌법불합치결정 등을 내렸다.
이는 헌법재판이 활발해 짐에 따라 세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하
|
|
|
헌법재판소 결정 취지의 거의 전부에 해당할 수 있는 상당 부분의 위헌성을 배제하고, 이를 개정안에 반영할 수 있었다는 점에서, 그 헌법적 타당성에 대한 합리적인 의심은 인정되지 않을 것으로 사료된다.
10. 군 가산점제도 부활에 대한 인
|
|
|
위헌의 결론으로 나아갈 정도\"라고 해석할 수 있겠는가 의구심이 남는다.주32)
주32) 헌법재판소는 \'재판의 전제가 된 사건과의 관계\'가 인정되는 경우 한정합헌 또는 한정위헌의 결정을 할 수 있다는 입장이다(헌법재판소 1997.12.24. 96헌마172
|
|
|
헌법재판소의 결정내용을 함께 정리했는데, 헌법재판소의 합헌이라는 결정에 관한 내용을 먼저 제시하였다. 그 이유는 본래 재건축 초과이익 환수제의 허점과 최근에 가장 논란이 되는 사안이기도 하며, 이는 여전히 계속되고 있음이다. 특
|
|
|
결정이 내려졌다. 병역법에서 입영거부자를 처벌하면서 양심적, 종교적 병역거부자에 대해 아무런 예외조치를 두지 않은 것은 위헌 가능성이 있다고 해 헌법재판소에 위헌 여부 심판을 제청한 것이다.
서울지방법원 남부지원의 이 결정문에
|
|
|
헌법재판소의 변형결정
헌법재판소의 변형결정 역시 법적 안정성을 위한 중요한 법적 장치라 할 수 있다. 원칙대로라면 합헌과 위헌 둘 중 하나의 주문이 내려져야 하지만 위헌의 소지가 있다 할지라도 위헌이 선고될 경우 해당 법률은 그 자
|
|
|
헌법 소원
심판을 청구하였다. 이에 대해 1999년 12월 23일 헌법재판소는
이 조항들을 위헌이라고 판결하였다. 하지만 그로부터 며칠 후
2000년 1월 7일 국방부와 보훈처는 위헌 결정이 난 [제대군인
지원법] 대신 [제대군인 등 지원에 관한 법
|
|
|
2011년 최저생계비와 현금급여
3. 기초생활보장급여결정에 관한 판례 분석
1) 판례(헌법재판소 선고 94헌마33, 생계보호기준 위헌확인 결정)
2) 판례 분석
Ⅲ. 결론
참고문헌
표 목차
<표 1> 2011년 최저생계비와 현금급여 기준
|
|
|
(1) 위헌법률심판 - 법원이 아닌 헌법재판소에서 한다.
(2) 탄핵결정 - 탄핵소추기관은 국회이며, 심판기관은 헌법재판소이다. 그러나 미국의 소추기관은 하원이고, 심판기관은 상원이다.
(3) 정당해산 소송 - 헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며
|
|
메뉴펼치기
