|
결정권에 우선하며 그 기간에 따라 문제되는 것은 아니다\"라고 판시 하였다. 이에 따라 독일형법 제218조 a는 1976. 5. 18자 제15차 형법개정법률에 의해 적응해결방식을 취하지 않을 수 없게 되었다. 그리하여 독일형법상 낙태는 원칙적으로 금
|
|
|
결정되어지며, 하나의 통합기본권을 위해서 여러 기본권이 존재하게 되는 결과를 초래하게 된다. 즉 헌법에 보장된 개별기본권은 적어도 기본권침해의 위헌여부를 가리게 되는 상황에 와서는 사실상의 독자적 의미를 상실하게 된다는 것이
|
|
|
헌법적 한계
3. 판례의 분석 - 헌법재판소 1998. 5. 28. 선고 96헌가5
Ⅲ. 허가의 성질 및 효과
1. 허가의 성질
2. 허가의 법적 효과
Ⅳ. 허가와 특허의 구별
1. 서 설
2. 강학상 특허의 개념
3. 전통적인 이론의 경향
4. 허가와 특허 구별의 상
|
|
|
헌법재판소는 전기통신사업법 제53조의 불온통신 규정에 대해 3가지 이유를 들어 위헌판결을 하였다. 첫째 표현의 자유를 규제하는 입법에 대해 요구되는 명확성의 원칙 위반, 둘째 과잉금지의 원칙 위반, 포괄위임입법금지의 원칙 위반이 위
|
|
|
헌법소원 청구
- 1998년 12월 제대군인 지원에 관한 법률 위헌 결정
- 2005년, 07년, 08년 한나라당 - 제대군인 지원법 개정안 발의, 과목별 득점의 2~3%내 가산점
- 2009년 9월 국방부에서 병역법 개정안 추진, 과목별 득점의 2.5% 내 가산점
3. 나라별 군
|
|
|
헌법상 양심적 병역거부권 논의 -현행 병역법 88조 1항의 위헌성을 중심으로-”. 「법학연구」.
이재승(2004). “양심적 병역거부권과 대체복무제”. 「민주사회와 정책연구.
이혜정(2016). “국방의 의무와 평등권”. 박사학위논문, 고려대학교 :
|
|
|
결정을 서둘러야 한다. 광주고등법원이 사형을 폐지해야 한다는 취지의 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청했다. 사형제도 존폐와 관련해 법원이 나선 것은 처음이다. 1996년 \"우리 문화수준이나 사회현실에 비춰 사형제도를 당장 무효화하는
|
|
|
결정권
(1) 학설
(2) 도덕의 법적강제
(ㄱ) 데블린과 하트 논쟁
(ㄴ) 해악의 원칙
3. 현실적합성
(1) 형량
(2) 남녀차별가능성
(3) 친고죄
(4) 이혼의 전제
(5) 현실과 관련된 다른 논점들
Ⅲ. 결 론
1. 법 규범 대체 방안
2. 조원 의견
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원 제기
1995.4 | 재정상의 이유로 <스크린쿼터감시단> 활동 일시 중단
1995.7 | 헌법재판소 스크린쿼터제 합헌 판정 : 극장연합회측이 청구한 <스크린쿼터제 위헌 심판 청구>에 대해 재판관 전원일치 기각 결정
1996.6
|
|
|
헌법재판소는 위헌심판과 헌법소원을 통한 권리구제가 이루어진다. 법률의 위헌 여부를 판단함으로써 성차별 또는 성희롱에 대한 권리구제가 가능하며, 헌법소원을 통해서도 이러한 권리구제가 이루어질 수 있다.
3. 참고문헌
김엘림, 「남
|
|
메뉴펼치기
