|
헌법재판소설치 이후의 평등심사
헌법재판소의 설치는 평등심사에 신선한 새바람을 불러 일으켰다. 헌법재판소는 과거 대법원과는 달리 결정이유에서 평등심사의 論理展開過程을 자세히 설시하는 방법으로 결정의 정당성을 높이려는 노력
|
|
|
위헌이라는 것은 불평등을 조장하는 처사일 수 있다.
2. 공무 담임권 침해여부
헌법재판소는 “공직자 선발에 관하여 능력주의에 바탕을 둔 선발기준을 마련하지 아니하고 해당 공직이 요구하는 직무수행 능력과 무관한 요소 예컨대 성별, 종
|
|
|
헌법재판소 제도를 신설하여 국가 권력의 행사에 대한 헌법소원심판을 규정하고 있기에 원칙적으로 국가의 모든 권력행위는 사법적 심사를 받아야 하며 처음부터 통치행위라는 관념으로 심사대상에서 배제해서는 안될 것이다. 하지만 현실
|
|
|
헌법적 분석 142
(1) 청소년이용음란물의 의미 142
(2) 청소년이용음란물에 대한 형사적 제재의 헌법적 문제점 143
3. 정보통신부장관의 취급거부‧정지‧제한명령제도에 대한 헌법적 분석 145
(1) 불온통신 위헌결정의 의의와 문제점 145
|
|
|
위헌확인을 구하는 청구인들의 이 사건 심판청구는 이유 없으므로 이를 모두 기각하기로 하여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
1997. 5. 29.
재판장 재판관 김 용 준
재판관
|
|
|
법학연구원 『법학논고』 제31집(2009.10).
최영호, 「공무원 노동조합 설립을 둘러싼 노동법상 문제」, 한국노동법학회, 『노동법학』 제13호(2001.12). Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 헌법재판소의 결정요지
Ⅳ. 검토
|
|
|
살펴본 바와 같이 이 심판청구는 헌법재판소법 제23조 제2항에서 요구하는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로 이를 기각하기로 하여, 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정이 났다.
|
|
|
헌법 제 21조 2항에서는 언론출판의 자유를 두텁게 보호하며 정부로부터의 사전개입 등을 막기 위해서 허가제의 금지를 규정하고 있다. 헌법재판소는 영화예술에 대한 사전검열 및 음반 비디오물에 대한 사전심의제를 위헌으로 판단하였다.
|
|
|
헌법소원의 방안이 채택되게 된 배경은 그동안 성차별적인 제도로 여성계의 비판을 받아왔음에도 관련법의 개정이 어려웠던 \'동성동본 불혼제도\' 및 \'군가산점 제도\'가 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 법적 효력이 상실됨으로써 결
|
|
|
헌법상 보장하고 있는 국민의 기본권보장 특히 소비자주권, 행복추구권, 평등권등과 권력분립의 원칙을 침해할 여지가 많은 점 등을 고려하여 볼 때 공정거래위원회의 전속고발권 위헌이다고 볼 수밖에 없다할 것이다. 따라서 공정거래법상
|
|
메뉴펼치기
