|
정당의 대표들과 주요 당직자들의 발언을 참고하여야 한다고 판시하였다(목적의 위헌성 판단). Ⅰ. 위헌정당해산제도의 의의
Ⅱ. 위헌정당해산의 절차적 요건
Ⅲ. 정당해산의 절차
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
Ⅴ. 해외의 사례
|
|
|
헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원
우리나라는 특이하게 헌법소원심판제도를 그
|
|
|
헌법이나 법률에 어긋나는 행위를 하였을 경우 국회가 그 공무원을 탄핵하기로 의결하면(이를 탄핵소추라고 한다) 헌법재판소가 재판을 통하여 그 공무원을 해당 공직에서 파면하는 제도로서, 이때 헌법재판소가 국회의 탄핵소추에 따라 그
|
|
|
재판관은 하원과 상원이 각각 6명씩을 선출토록 해 의회의 견제기능을 뒀다.대통령은 대역죄를 저질렀을 경우만 탄핵사유가 된다.그렇지만 대역죄에 대한 개념이 규정돼 있지 않다.특히 헌법이 개정돼 현재의 탄핵제도가 도입된 이후 탄핵심
|
|
|
헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있다.
2. 정당해산심판의 절차
: 정당해산의 심판은 구두변론에 의하며 가처분제도도 두고 있다.
3. 정당해산결정과 그 효력
: 헌법재판소가 정당해산을 결정하는 경우에는 헌법재판소 재판관 9인 중에서 6인
|
|
|
헌법재판소가 심판하는 것이다. 탄핵제도는 탄핵소추와 탄핵심판의 두 절차로 구성되어 있는데, 현행 헌법은 전자를 국회의 권한으로(제65조 1항), 후자를 헌법재판소의 권한으로 하여(제111조 1항), 실제로 대 집행부 대 사법부 통제수단으로
|
|
|
제도의 위헌성”한국청소년학회
김종구 2003“성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부-헌법재판소와 미국연방대법원의 결정과 관련하여” 연세대학교 법학연구소
박광배 배현정 2002“범죄자 프로화일링의 유용성”한국심리학회
|
|
|
재판 : 김성돈 성균관대 법학과 2004.1.15
배심제,참심제에 관한 헌법적합성검토 : 사법개혁위원회 제8차 회의 보고자료 2004.2.16 Ⅰ. 참여민주주의와 국민의 사법참여
Ⅱ. 사법작용의 본질과 법치국가적 참여민주주의의 제도화
Ⅲ. 국민
|
|
|
재판제도는 사실문제에 대해서는 법률 문외한인 배심단이 사실에 대한 결정을 하고, 법률문제에 대해서는 법률전문가인 판사가 결정한다는 기본적 양자구도의 개념구조를 가지고 있다. 미국 배심제도는 미국 헌법전을 국민주권의 원리를 적
|
|
|
재판제도가 없다면 신체의 자유와 같은 자유권적 인권은 실효성 없는 보기 좋은 그림에 불과하다할 것이다.
그런 의미에서 영국의 Habeas corpus에 대한 역사적 논의는 시사하는 바가 크다 할 것이다. 왜냐하면 영국의 경우 불문헌법국가 다시
|
|
메뉴펼치기
