|
헌법파괴적 행위 관련 기사
박봉국, 국회법, 박영사(2003)
이승우 외 2, 탄핵심판제도에 관한 연구, 헌법재판연 구 제12권
조용수 연구위원, 탄핵과 국가 이미지, LG주간경제(2004)
홍성방, 헌법, 현암사(2002)
헌법재판소, 헌법재판실무제요(2003)
한
|
|
|
헌법학워론”, 법문사, 1998.
권정준, “요해 헌법”, 법원사, 1997.
김종서, “정정보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌
|
|
|
헌법재판소는 의회와 행정부의 제도적·인적·기능적 민주정당성을 피력하였다.
제도적 측면에서 입법부, 행정부, 사법부는 헌법합치적 통치기관들이다. 따라서 의회, 정부, 최고법원은 헌법을 통하여 직접 제도적으로 정당화되었다. 인적정
|
|
|
재판절차에 따라 분쟁을 해결하는 쟁송제도를 말한다.
대통령, 국무총리, 행정각부의 장, 지방자치단체 등 헌법상 명령ㆍ규칙을 제정할 수 있는 집행기관이 헌법과 법률에 위반되는 명령ㆍ규칙을 제정함으로써 국민의 기본권을 침해하는 경
|
|
|
문제는 사례형이다. 그러나 이 문제는 이미 헌법재판소의 위헌결정으로 인하여 법 개정이 이루어진 사안이다. 따라서 설문에서 바람직한 제도의 방향까지도 포괄하는 것이 바람직해 보인다.
구 영화법상 공연윤리위원회는 사전검열기관이
|
|
|
헌법상 추상적 규범통제는 허용되지 않고 있으므로 기본권 제한 원칙에 위배한 법률에 의하여 기본권을 침해당한 국민은 ㄱ) 그 법률이 재판의 전제가 된 경우 위헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침
|
|
|
제도가 필요한 것이다. 일각에서는 배심제가 헌법적 근거가 없으므로 위헌이라는 주장도 있다. 그러나 헌법상 법관에 의한 재판을 받을 권리는 국민의 사법참여를 막기 위해 규정된 것이 아니며 이 규정의 헌법정신은 독립된 사법권을 통해
|
|
|
신분과 정치적 중립성의 보장만은 이를 헌법(헌법 제 7조 2항)이 스스로 명시하고 있기 때문에 직업공무원제도를 구체적으로 마련하는 입법권자에게 일정한 기속적인 방향을 제시하고 있다. 우리 헌법재판소도 공무원의 정치적 중립과 신분
|
|
|
헌법 (저자: 권순현/ 출판: 고시동네)
헌법학신론 (저자: 김철수, 우리헌법 교재) 序論
1. 의의
2. 연혁과 근거
本論
3. 유형
심사기관의 성격에 의한 분류
현행 헌법재판소법에 의한 분류
4. 현행 위헌법률심판제도
심판결정의 정족수
|
|
|
헌법재판소는 '오늘날 입헌민주국가에서는 대의제도에 의한 통치가 불가피한 것으로 선거야말로 국민의 의사를 체계적으로 결집하고 수렴하고 구체화하는 방법으로 국민의 정치적 의사를 형성하는 가장 합리적인 절차이며..., 통치권의 정
|
|
메뉴펼치기
