|
헌법과 법률에 위반하는 경우에 법적 책임을 묻는 제도 -> 헌법재판소가 행함
3. 대통령의 이중적 지위
① 국가의 원수, 국정의 최고책임자로서의 지위
② 행정부의 수반으로서의 지위
대통령의 법률안거부권은 보는 시각에 따라
|
|
|
제도는 어떠한가?
1. 서설
2. 안마의 개념
3. 안마사제도의 연혁
4. 시각장애인을 위한 외국의 입법례
5. 헌법재판소의 위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관
|
|
|
헌법과 간통죄, 월간고시 1990년 7월호, 113쪽 참조.
23) 박윤흔, 간통죄의 위헌여부에 관한 검토, 헌법재판소 제출의견, 1990 ; 박정근, 형법 제241조가 헌법에 위배되는가에 대한 의견, 헌법재판소 제출의견, 1990 참조.
24) 김일수, 형법각론(새로 쓴
|
|
|
제도의 위헌여부
1. 문제의 제기
2. 헌법재판소 합헌 결정의 기속력 인정여부
(1) 문제점
(2) 학설
(3) 헌법재판소의 결정례
(4) 검토
3. 이중처벌금지의 원칙 (일사부재리 원칙)
(1) 의의
(2) 문제점
(3)
|
|
|
제도와 인권 -정신장애인의 인권향상을 위한 강제입원제도의 개선방안-. [석사]: 건국대학교 2009.
8. 정태호. 보호의무자에 의한 정신질환자 강제입원 치료제도의 위헌성 - 독일 연방헌법재판소의 관련 판례의 응용을 중심으로-. 경희법학 2016;5
|
|
|
본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵의 법적절차
4. 헌법재판소의 역할과 구성
Ⅱ. 노무현 대통령의 탄핵사유
1. 선거법위반
2. 측근비리
3. 경제파탄
3. 결론
Ⅲ.별첨 (참고문헌)
|
|
|
재판과정의 성차별적 선택성에 관한 연구 1988
법제처, 대명률직해(법제자료 제13집), 1964
전광석, 헌법과 간통죄(상), 월간고시, 1990.7
전광석, 헌법과 간통죄(하), 월간고시, 1990.8
정대현, 성문화의 오늘과 내일, 청하, 1988
이재상, 형법각론. 박영
|
|
|
헌법상의 규정
2) 헌법 제23조 제3항이 이른바 불가분조항인지의 문제
3. 도시계획법 제21조에 대한 위헌소원
(1998. 12. 24. 89헌마214, 90헌바16, 97헌바78(병합) 전원재판부)
3.서울고등법원 89구1928 건물철거대집행계고처분취소(89헌마214사건)
|
|
|
헌법이론에서 적법절차의 원리가 행정절차에도 적용된다는 것이 통설적 견해이지만 우리
나라 헌법재판에서는 아직 이를 인정하고 있지 않다.
2) 현행 헌법상 보안처분에 대하여서도 적법절차주의는 적용된다
3) 비밀영장제도는 적법절차
|
|
|
제도 사건(98헌마425등)에서도 양심의 자유를 침해하는 것이 아니라는 결정을 내렸었다. 2004년 8월 헌법재판소는 이경수씨가 낸 위헌심판제청에서도 2년이 넘는 심리 끝에 결국 양심적 병역거부 처벌은 정당하다는 합헌 결정을 내렸다. 재판부
|
|
메뉴펼치기
