|
헌법소원의
요지는 바로 “남녀간의 윤리문제에 국가권력이 개입해도 되느냐”는 것이었다.
이에 헌법재판소는 “간통죄 처벌이 선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도 유지, 부부간
의 성적성실의무 수호를 위해 필요하며, 이는 헌법상
|
|
|
헌법에 규정된 국방의 의무를 이행하는 방법으로 병역의 의무가 아닌 병역이외의 활동으로 대신할 수 있다고 판시한 헌법재판소의 말을 인용해 대체복무 제도를 합리화 시키려 하고 있다. 그러나 대체 복무 제도를 인정하게 될 경우 사회에
|
|
|
제도 합헌 결정(2003.6.26)
2003.6.26 헌법재판소는 청소년 대상 성범죄자 신상공개제도에 대하여 합헌 결정을 내렸습니다. 이로써 제도 시행 초기부터 가해자에 대한 인권침해 등 논란을 종식시키고 신상공개제도가 아동청소년 성보호를 위한 실
|
|
|
헌법상 권리가 국가권력에 의해 침해된 경우 최종적으로 헌법재판소에 구제를 청구하는 제도이다. 헌법소원은 사회복지 관련 행복추구권 혹은 생존권의 권리가 침해되거나 행사할 수 없게 된 경우에 제기하는 것으로 국민기본권을 보호하기
|
|
|
헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하여 해산된다.
1 정당제도
2 정당의 운영 및 활동의 보장
3 정당의 입당 및 탈당
4 정당의 성립과 소멸
정당의 정의
정당의 설립의 자유와 한계
- 복수정당제
|
|
|
헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행위
3. 행정청 상호간의 행위
4. 사법상 행위
5. 입찰참가 제한
|
|
|
보장기본법에 명시하는 방안이다. 헌법재판소의 판시처럼 우리의 사회보장제도는 “상호부조원리에 입각한 사회연대성에 기초”하고 있음을 밝히는 취지의 규정을 사회보장기본법의 기본이념에 관한 조문(제2조)에 추가하거나 신설하는 방
|
|
|
제도를 군복무로 인한 학업 및 생업 중단, 취업여건의 불이익 등에 대해 개인의 권익을 보상하고 앙양하기 위하여 마련되었다. 그러나 이 제도는 1999년 12월 23일 여성 및 병역면제자 등의 공무담임권을 침해한다는 이유로 헌법재판소의 위헌
|
|
|
제 1 장 쟁점의 정리
제 2 장 간통죄의 비범죄화에 관한 고찰
Ⅰ. 간통죄(형법 제241조)의 개념 및 구성요건
Ⅱ. 간통에 대한 우리의 입법태도
1. 법제사적 및 연혁적 측면에서 본 간통죄
(1) 과거 우리 역사상 간통에 대한 취급
(2) 형
|
|
|
헌법과 이 법이 정하는 바에 따라 병역의무를 성실히 수행하여야 한다. 여자는 지원에 의하여 현역에 한하여 복무할 수 있다] 이 그 근거이다. 그러나 제대군인 지원법에 의한 군필자 가산점제도에 대하여 1999년 12월 헌법재판소가 위헌결정을
|
|
메뉴펼치기
