|
헌법률심사의 의의
2. 위헌법률심사제의 근거와 한계
3. 위헌법률의 유형
4. 우리나라에 있어서 위헌심사제의 변천
5. 우리나라 헌법상의 위헌법률심사제
6. 위헌법률심사제의 의의
7. 사법심사제도의 근거와 특성
8. 헌법재판소
|
|
|
헌법학신론, 형설출판사
권영성(1999) 헌법학원론, 법문사
허영(2003) 헌법이론과 헌법, 박영사
헌법재판소 https://www.ccourt.go.kr/
대한민국 국회 http://www.assembly.go.kr/ Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 탄핵제도
1. 개념
1) 행정통제의 개념
2) 탄핵제도의
|
|
|
헌법소원심판권을 가지는 주권핸사기관이자 헌법보장기관이다, 이점에서 제1, 4, 5공화국의 헌법위원회와 근본적 차이가 있다.
이러한 헌법재판소제도는 그 기본적 성격에 있어서 독일의 연방헌법재판소에 접근하는 것으로 볼 수 있다.
3. 憲
|
|
|
헌법의 투영을 받지 않고 제.개정되는 경우에 예상되는 필연적이 결과인 바 현행 헌법 상의 통제장치인 헌법재판제도의 중요성은 달리 강조할 필요가 없을 것이다. 그러나 헌법재판소의 결정례에서 살펴 보았 듯이 헌법재판소는 집단적 이익
|
|
|
재판관 9명 가운데 6명이상이 탄핵에 찬성하면 노 대통령에 대한'파면'결정이 선고된다. 헌법 68조는 대통령이 탄핵됐을 경우 60일이내에 후임자를 뽑도록 정하고 있다. 잔여임기를 채우는 보궐선거가 아니라 임기 5년의 새로운 대통령을 뽑는
|
|
|
헌법재판소의 딴죽에 발목이 잡혀 헌법재판제도에 대한 대응전략의 개발이 시급한 때이었다. 돌이켜 보면 기독교민주당 주도 아래의 보수정권이 집권하고 있을 때 좌파진영이 연방헌법재판소의 개혁의지에 오히려 기대를 걸고 실질적 법치
|
|
|
헌법에 의해서만 조정이 가능하게 되는 것이다.
세 번째, 헌법은 국가권력에 대한 제한규범으로서 개인의 기본권을 보장하는 최후의 장치이다. 헌법은 기본권에 대한 구제수단인 헌법재판제도를 통해 행정권력의 남용 혹은 부작위(不作爲)
|
|
|
제도는 국민의 대의기관에 의한 법적 책임추궁이라는 점에서 일반 형사재판제도나 공무원 징계제도와는 다르다. 뿐만 아니라 탄핵제도는 그 절차에 있어서도 대의기관인 국회가 탄핵심판의 소추기관이 되고 독립된 기관 인 헌법재판소가 탄
|
|
|
헌법재판제도의 강화로 인한 사법국가화의 경향 5)사회국가이념의 실현과 경제적 위기를 극복하기 위한 집행부우위의 권력구조6)집행입법의 증대오 처분적 법률의 증가
위기의 항상화(국제법적 문제가 항상 바러생할 수도 있다.), 국제긴장
|
|
|
헌법주의 채택, 신체의
자유와 적법절차, 기본권제한에 관한 일반원칙, 권력분립주의 채택, 헌법재판제도의 채택, 행정권에 대한 포괄적 위임입법금지, 행정의 합법률성고 사법적 통제, 신뢰보호의 원칙, 공권력행사의 예측가능성의 보장등
|
|
메뉴펼치기
