|
문제는 인권과 역사 문제이며 아시아 각 국과 일본의 이해가 첨예하게 부딪치는 국제정치 문제이기도 하다. 일본은 식민지배 시절 자행한 범죄를 도쿄 전범 법정에서 단죄된 것으로 국한하려 하고 있다. 특히 이라크 파병 등 보수 우경화로
|
|
|
문제점으로 대두하고 있다는 점이다.
※결국 북한의 행정기관은 그 기능이 입법 및 사법기관들과 분립된 독자적인 행정부적 입장이 아니고 노동당의 철저한 통제 하에 있으며, 또한 최고인민회의(최고주권기관)에서 위임받은 행정 및 경제
|
|
|
재판의 현황과 과제”, 일본군‘위안부’ 문제에 대한 법적 해결의 전망, 한국정신대문제대책협의회 2000년 일본군 성노예전범 여성국제법정 법률위원회 엮음, 풀빛 2001.
사봉관 “행정청의 부작위로 인한 기본권 침해의 구제”, 헌법학연구,
|
|
|
재판관 9인으로 구성되는 전원재판부에 회부된다.
※ 지정재판부 각하사유(헌법재판소법 제72조 제3항)
① 다른 법률에 의한 구제절차가 있는 경우 그 절차를 모두 거치지 않거나 법원의 재판에 대 하여 헌법소원의 심판이 청구된 경우
② 청
|
|
|
재판관 9인으로 구성되는 전원재판부에 회부된다.
※ 지정재판부 각하사유(헌법재판소법 제72조 제3항)
① 다른 법률에 의한 구제절차가 있는 경우 그 절차를 모두 거치지 않거나 법원의 재판에 대 하여 헌법소원의 심판이 청구된 경우
② 청
|
|
|
헌법재판소법 제40조 제1항에 따라 준용되는 행정소송법 제20조 제2항의 단서는 제소기간을 도과했더라도 정당한 사유가 있는 경우에는 청구기간이 지났어도 헌법소원심판청구를 적법하게 할 수 있다.
(8) 권리보호의 이익
헌법소원제도는 기
|
|
|
헌법해석의 문제
3. 독일
1) 불리한 여건 속의 출발
2) 국사재판제도 : 헌법재판제도의 근원
3) 헌법재판소제도의 정착
4. 한국
1) 위헌심사제도의 도입
2) 제3공화국의 사법심사
3) 위헌심사제도로의 회복
4) 현행헌법상
|
|
|
헌 및 자료>
한태연. 1988. 『한국헌법사』. 고려원.
성낙인. 2003. 『헌법학』. 법문사.
신우철. 2002. “헌정사 연구”. 영남법학
한태연. 2002. “한국헌법과 헌법학의 회고”. 헌법학 연구
법제처 www.moleg.go.kr
헌법재판소 www.ccourt.go.kr Ⅰ. 해
|
|
|
헌여부에 관하여 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여 줄 것을 법원에 신청하였으나 기각되는 경우에 그 당사자가 헌법재판소에 직접 헌법소원의 형식으로 법률의 위헌여부를 다툴 수 있도록 하는 헌법소원 심판제도도 있다. 1. 위헌
|
|
|
헌법적 고찰", 공법학연구 5권 제1호, (2004)
조홍석 "탄핵결정의 법리적 음미", 공법학연구 5권 제2호, (2004)
송기춘 "판례평석-대통령노무현탄핵심판사건결정의 몇가지 문제점", 민주법학 26권, (2004)
헌법재판소 판례집 16-1, "대통령(노무현)탄핵",
|
|
메뉴펼치기
