|
해석론에서도 표현의 자유를 위해 이것을 삭제해야 한다는 견해도 있는데, 우리 나라에서는 이러한 규정이 없음에도 목적의 공익성을 하나의 요건으로 해석하는 것은 부당하다고 생각한다. 왜냐하면 목적의 공익성은 공공성판단의 하나의
|
|
|
제 28조)
<조합활동의 정당성 판단>
<단체교섭에 대한 법적 보호>
<사용자, 사용자 단체의 단체교섭 의무의 내용>
<단체교섭의 대상>
<단체협약의 효력>
<쟁의행위에 대한 헌법, 노조법의 보호>
<사용자의 쟁의대항행위>
|
|
|
주의
4.맺음말
Ⅲ.제4장:자유주의적 입헌민주주의2(드워킨, 롤스 그리고 오크숏)
1.개요
2.드워킨의 실질적 법의 지배개념과 입헌민주주의론
(1)헌법과 도덕적 해석
(2)민주주의에 대한 새로운 이해 및 입헌주의적 발상
3.롤스의 입헌
|
|
|
헌법상 피고인의 권리보장규정에 위반하여 수집된 증거의 증거능력을 부인하는 것은 이론상 당연할 뿐 아니라 실질적으로도 이와 같은 방법의 수사를 억제함으로써 적정절차를 구체적으로 보장하는 의미를 갖는다.
※ 《 참고문헌》
1. 「
|
|
|
주의 열강의 식민지 경쟁에 참여할 수 있었다. 조선을 집어 삼킨 것 역시 그 결과였다.
일본은 가까스로 제국주의 경쟁에 끼어든 경우였지만, 나머지 비서구 국가들은 그렇지 못했다. 서구 국가들의 상품 판매처, 값싼 원료 공급처로 전락하는
|
|
|
길이 \'공생원리를 바탕으로 한 경쟁원리의 강화\'의 필요조건으로 이해하고 있다. 이흥재, \"노동기본권과 사회보장수급권의 실효성\", 대한민국 헌정 50년(헌법제정50주년 기념학술대회 자료집), 서울대학교 법학연구소, 1998.10. 참조.
|
|
|
헌법 제36조에서는 동성결혼을 금지한다는 명문의 규정이 존재하지 않으며 현재 많은 동성애자 단체가 동성결혼 합법화를 위해 부단히 노력하고 있는 상황을 고려해 본다면 동성결혼의 합법화는 시간문제 인 것 같다. 그런데 가장 큰 걸림돌
|
|
|
해석할 수 있다.
3. 간통죄의 기원은 여성에 대한 차별적 성규범에 따라 여성의 성을 통제하고 관리하려는 관심과 결합되어 있다. 즉 간통죄라는 성욕을 통제하는 규범이나 제도는 보편적인 기준 을 가지고 있는 것이 아니라, 특정한 시대에
|
|
|
헌법 제23조 제 3항에 의해 손실보살청구권이 발생한다고 볼 것이 아니다. 오히려 헌법 제 23조 제1항, 제11조 그리고 제23조 제3항 및 관계규정의 종합적인 해석이 발생한다고 볼 것이다.(간접효력규정설) 이렇게 되면 우리도 독일의 수용유사
|
|
|
필요성이 제기되었다. 즉 광역의 서비스 지역을 커버하는 디지털 송출센터를 설립한 후, 디지털 방송장비를 집중시켜 디지털 방송신호를 SO에게 분배하고, 동시에 디지털센터에서 IP네트워크와 연동을 통하여 방송 통신 융합서비스를 SO에게
|
|
메뉴펼치기
