|
해서는 현행 헌법에서 제23조 제3항을 直接效力規定으로 규정해 놓고 있으므로 구체적인 법률규정이 없는 경우에도 직접 헌법에 근거하여 국가(지방자치단체 포함)에 대해 보상을 청구할 수 있는 것으로 해석하고 있다.
국민의 권리가 헌법에
|
|
|
실상 이사의 법리, 고시연구사, 1992
이윤식, 헌법상 공용침해의 법리에 관한 연구, 경상대학교, 2010
한지혜, 명예훼손의 법리 : 각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여, 서강대학교 법학연구소, 2007 Ⅰ. 공용침해의 법리
Ⅱ. 부정경쟁의
|
|
|
헌법소원
(1)한국:법원 판결 제외함
(2)법.성:기본권 보장.객관적 헌법질서 보장
(3)현행 헌법상의 헌법소원 심판제도
①청구
A.청구권자:자연인.법인.권리능력없는 사단
B.요건
(a)실질적 요건+-직접적.현실적 침해(당사자 적격으로서의 직
|
|
|
헌법에 노동권과 노동 3권에 대한 분명한 명시가 있지만, 개별적인 사안 즉 근로자에 대한 정의나 근로자들의 개별 소송에서는 노동권의 실현이 이루어지지 못하고 있다. 노동권에 대한 보다 구체적인 실현, 근로자에 대한 보다 폭넓은 해석
|
|
|
해서는 헌법에 따른 국회의 견제가 실질화 되어야 한다. 법 해석에 있어서 엄청난 세계관의 차이가 존재한다는 것 또한 받아들여야 한다. 대법원 구성은 당연히 다양화 해야한다. 법원 조직 하부로부터 일어나는 민주적 논의에 대해서는 가슴
|
|
|
해가 없는 경우에는 인정X
공권력불행사
입법부작위
진정입법부작위에 한해 인정
<주의> 부진정입법부작위 - 법률헌법소원 또는 위헌법률심판으로 다툴 수 있음
헌법상 입법의무
- 헌법의 명시적 입법위임 or 헌법해석상 입법의무
기본
|
|
|
헌법재판소를 폐지하고 대안으로 대법원에 헌법재판부를 설치하자는 안이 재야·재조·법조계에서 유력하게 대두되었으나 여러 문제점이 있었다.
2.헌법소원의 제기요건
(1)실질적 요건
헌법소원은 국민의 기본권침해에 대하여 최후의 보루
|
|
|
헌법재판소 판례 96헌가2, 96헌바7·13 도 이와 비슷한 견해이다.
\'부진정(unecht) 소급입법\'은 이에 반하여 법률이 현재의 아직 끝나지 않은 사실관계에 장래적으로 효력을 미침으로써 관련된 법적 지위를 사후에 개입하게 되는 경우로서, 이는
|
|
|
의미한다고 상정하고 문제를 푸시오. 아래 ‘참고대화’에 그 의미가 구체적 예시를 통해 나와 있음
논거가 된다.
이때 아래 과제 작성시 지시사항의 예시목차에서 쟁점으로 다루고 있는 내용을 포함하시오.
즉
1. (1) ‘규범과 사실의 격
|
|
|
헌법학회 한국학회」, 2006.6, p.315
사법적 판단을 하는 법관들은 사법시험을 통과하여 사법연수원에서 높은성 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 기본개념의 정립
1. 체계적 지위
2. 개 념
3. 이론적 근거
Ⅲ. 판례를 통한 고찰
1. 사법소극주의적
|
|
메뉴펼치기
