|
teleologischen Gesetzesauslegung, NJW 1990, 2525, 2527.
IV. 법해석 내지 법적용의 특수문제
1. 헌법해석의 특수성
_ 해석방법론에서 특별히 다루어지는 것으로서 헌법해석의 문제가 있다. 지금까지 설명한 법률해석의 기본원칙이 헌법의 해석에도 적용되
|
|
|
헌법은 우리나라의 최상위에 위치해있는 법으로 모든 법들의 기본이 되고 기준이 되는 법이라고 할 수 있다. 헌법재판소는 이러한 헌법을 해석하는 최고의 헌법해석기관으로 최고법원으로서의 지위가 인정되는 대법원보다는 상위에 있다고
|
|
|
헌법학은 그 성질상 규범의 학문이어서 그 추구하는 목적을 제대로 측정할 수 없다고 본다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 해석적 접근방법
1. 해석법학적 헌법해석학
2. 해석적 접근방법에 대한 평가
Ⅲ. 기능적 접근방법
1. 의지적 접근방법
2.
|
|
|
헌법재판소는 자유방임적, 경제자유주의적인 '孤立된 利己主義적 人間像'보다는 '공동체적 존재로서의 인간상'을 채택한다고 해석되고 있는데
) R. Nickel, "Gleichheit in der Differenz?", W. Brugger (Hg.), Legitimation des Grundgesetzes aus Sicht von Rechtsphilosophie u
|
|
|
헌법재판소의 기존결정이나 학설, 법원의 판례에 의하여 그 개념이 정립되어 있으며 이를 합법적, 합리적으로 해석한다면 개념의 불명확성은 제거될 수 있다. 또한 위와 같은 주관적 구성요건이 추가됨으로써 이 법의 입법목적을 일탈하는
|
|
|
헌법은 제12조에 미국의 적법절차를 명문으로 규정하였다. 그동안 헌법해석으로 적법절차를 인정하는 견해가 있었다가, 현행 헌법에 명문화하게 되었다. 헌법은 미국에서의 해석을 완전하게 수용하고 있다. 즉, 적법절차에 서의 "법"이란 자
|
|
|
이라고 볼 수 있는 경우
법률의 제한적 해석 및 변형
이는 합헌적 법률해석의 대부분을 차지하는 것으로, 우리 헌법재판소는 한정합헌 결정, 한정위헌 결정, 일부위헌 결정 등의 형식으로 사용하고 있다. 이는 법률의 추정적 효력과 관련하여,
|
|
|
헌법과 집단적 자위권
[Situation]
1. 평화헌법 개헌 시도
2. 아베정권의 개헌 시도
3. 7월 참의원선거 헌법개정 발의요건 확보 실패, 논란 속 헌법 해석을 변경한 집단적 자위권으로 한발 후퇴
[Defnition]
1. 헌법해석 변경 추진 이유
2. 미국
|
|
|
제 1 장 헌법의 의의
제 1 절 헌법개념
제 2 절 헌법의 특성과 기능
제 5 절 헌법해석의 방법
Ⅱ. 한국 헌법의 전문
Ⅲ. 한국헌법의 기본원리
1. 자유민주주의 원리
2. 국민주권의 원리
3. 사회국가 원리
4. 문화국가
|
|
|
헌법에서 기본권을 보장하기 위하여 명시적인 立法委任을 하였음에도 불구하고 입법자가 이를 이행하지 아니한 경우와 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기 위한 국가의 "行爲義務" 내지 "保護義務"가 발생하였음
|
|
메뉴펼치기
