|
조 내지 제91조, 제93조, 제101조제1항, 제102조제1항 본문(보석의 취소 에 관한 부분을 제외한다)의 규정은 검사 또는 사법경찰관의 피의자 구 속에 준용한다.
제 213조의2【준용규정】 제72조, 제87조 내지 제90조 및 제200조의2제5항의 규정은 검사
|
|
|
1. 보호관찰제도(保護觀察制度)의 도입(導入)
2. 컴퓨터(computer) 관련범죄(關聯犯罪)의 신설(新設)
3. 인질(人質)관련 범죄의 신설(新設)
4. 복사문서(複寫文書)의 문서간주(文書看做)
5. 편의시설 부정이용죄(便宜施設 不正移用罪
|
|
|
형사법원이 이 운전면허의 효력을 부인할 수 있는가에 대하여 소극설의 입장(취소되지 않는 한 효력이 있는 것으로 보아 무면허운전이라고 할 수 없다고 함)에서 판시하였다.
행정행위의 효력 여부가 형사소송의 선결문제가 되는 경우 하자
|
|
|
법률 또는 법률의 조항에 근거한 유죄의 확정판결에 대하여는 재심을 청구할 수 있다.
① 형벌에 관한 법률 또는 법률의 조항의 의미
형소법
형벌에 관한 법률이란 실체법을 의미한다. 따라서 법원조직법이나 형사소송법은 헌재법 제47조 제3
|
|
|
형사고소하여야 한다(형사소송법 제230조).
민사상 손해배상청구권은 손해나 가해자를 안 날로부터 3년 이내에 행사하거나 불법 행위가 있었던 날로부터 10년 이내에 행사하여야 한다(민법 제766조).
결론
문화의 향상 발전을 위해서는 내용과
|
|
|
형사소송법의 개정과 함께 검찰과 경찰간에 중립적 해결점이 나와 수사권이 조정되어 검-경간에 합의가 잘 이루어진다면 먼저 검찰과 경찰간에 유기적 상호관계 틀이 유지 되면서 수사가 잘 해결될 것으로 생각된다. 검찰과 경찰의 각자 맡
|
|
|
|
희망하는 의사표시를 철회하였음이 명백하므로 형사소송법 제327조 제 6호에 의하여 이 사건 공소사실 중 각 폭행의 점에 대한 공소를 기각한다.[제26사단 보통 군사법원, 2002고26, 2002. 10. 24.] 1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 분석
|
|
|
된 피의자도 당연히 적부심의 권리가 인정되어야 할 것이다. 헌법의 하위규범인 형사소송법이 아무런 법률유보도 없이 체포된 자이면 누구든지 청구할 수 있다는 헌법상 권리를 제한할 수 없기 때문이다. 실질적으로 체포구속적부심사제도
|
|
|
리를 제한할 수 없기 때문이다.
이미 앞에서 언급한 바와 같이 개정형사소송법이 긴급체포와 현행범체포에 있어서 사법적 통제가 배제된 문제점을 해결하기 위해서, 그리고 실질적으로도 체포·구속심사제도가 수사기관의 피의자에 대한 불
|
|
|
옹호업무를 수행하게 된 만큼 인권옹호를 위한 통제의 주체는 국가인권위원회로 일원화하면 될 것이다.
Ⅵ. 민주당의 형사소송법과 검찰청법 일부개정법률안의 내용
(1)형사소송법 개정안
가. 사법경찰관리의 수사주체성을 인정하고(안 제1
|
|
메뉴펼치기
