|
법률행위
(1)상대방 없는 단독행위에 대한 적용여부
(2)합동행위에의 적용여부
2. 신분행위에의 적용여부
3. 소송행위 및 공법행위에 대한 적용여부
4. 유가증권에 관한 행위 혹은 주식인수의 청약행위에 대한 적용여부
VII. 제108조 제2항
|
|
|
정리
1. 시효이익의 포기를 인정한 경우
(1)대판 1993.5.11 93다12824
(2)대판 2001.6.12 2001다3580
2. 시효이익의 포기를 인정하지 않은 경우
(1)대판 1988.1.19 87다카70
(2)대판 1987.6.23 86다카2107
(3)대판 1968.1.31 67다2652
(4)대판 2001.7.10 98다38364
|
|
|
소송당사자
▷전적 미군 책임-미군75%, 한국25%배상
재판권경합
▷공무판단기준-공무증명서
▷검사 거부한 경우-이의제기(10일),조정(30일)
▷의견조정실패시-한미합동위원회 결정
사건
처리
요령
▷경찰서로 신병 인계
▷기초사실 조사⇒미군
|
|
|
법학교실, 145호, 1992, 82면；판본창성, 헌법이론1, 성문당, 1993, 433면, 440면 참조.
4. 형사피해자의 재판절차진술권
형사피해자는 형사재판에 있어서 재판의 당사자는 아니지만 피해자의 권리구제를 위하여 법률이 정하는 바에 의하여 당해 사건
|
|
|
법은 모두 ‘피해자 의사존중’을 천명하고 있지만 앞서 가정폭력사건에 대한 연구와 검찰의 사건처리 현황에서 살펴보았듯이 피해자 의사 존중 규정이 갖는 내재적 한계로 가정폭력범죄가 유사친고죄화하여 마땅히 형사 처벌이 되어야 하
|
|
|
소송을 통한 법적 해결에는 많은 시간·노력·금전이 들어 당사자 누구에게도 유익한[725] 결과가 나오기 어렵기 때문이다. 그리고 특허권 침해여부가 문제가 되는 경우에는 직접분쟁해결에 들어가기 전에 특허권 관계 전문가들의 자문을 받아
|
|
|
소송을 통한 법적 해결에는 많은 시간 노력 금전이 들어 당사자 누구에게도 유익한[725] 결과가 나오기 어렵기 때문이다. 그리고 특허권 침해여부가 문제가 되는 경우에는 직접분쟁해결에 들어가기 전에 특허권 관계 전문가들의 자문을 받아
|
|
|
법원과 일본 법원에 손해배상청구소송을 제기해왔고 헌법재판소에서는 이들의 청구권을 인정하는 판결을 내렸다. 하지만 피해자들의 권리회복을 위한 국가의 책임에 대해서는 소극적인 입장을 견지하고 있으며, 일본 법원에서도 피해자들
|
|
|
법원의 견해
1) 중지청구의 원칙적 수용
2) 중지청구의 요건
3) 중지청구의 한계
3. 평가
Ⅳ. 제작자율권의 침해
Ⅴ. 초상권의 침해
1. 서울고등법원 1996.2.27.선고 95나24946호(이혼소송주부 청부폭력 오보사건 2심)
2. 대법원 1996.5.28.선고 94
|
|
|
법제화가 시급하다는 지적의 소리가 높다. 특히 에이즈의 국내감염이 크게 늘어나는 추세이고 시험관아기, 대리모 임신 등으로 태어난 아이를 둘러싸고 외국처럼 재산상속, 친자확인소송 문제가 늘어날 전망이어서 인공수정의 범위와 윤리
|
|
메뉴펼치기
