|
법 제46조제5항). 재판장은판결선고시 피고인에게 배심원의 평결결과를 고지하여야 하며, 배심원의 평결결과와 다른 판결을 선고하는 때에는 피고인에게 그 이유를 설명하여야 한다(동법 제48조 제4항).
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송
|
|
|
법제처 http://www.moleg.go.kr/ Ⅰ.서론
1.테러란?
2.테러방지법의 성립 배경
3.테러방지법의 현실
Ⅱ.본론
1.테러방지법안 내용
2.국가보안법과의 비교
3.애국법과의 비교
4.테러방지법의 문제점
Ⅲ.결론
1.테러방지법 제정에 대한 나
|
|
|
법률전문가가 아닌 일선 수사관들도 쉽게 강제수사권의 내용과 한계를 알 수 있도록 형사소송법을 재정비해야 할 필요성을 확인하게 된다.
공소제기된 피고인을 전제로 하여 마련된 인신구속의 제규정들은 실제 형사절차의 진행순서에 맞추
|
|
|
법원의 보호처분 결정을 취소하였을 경우의 신병처리
(3) 임시조치에 대한위탁변경신청 문제
Ⅳ 적법절차의 보장
(1) 소년심판에서의 적법절차의 요구
(2) 소년심판의 이단계적 구조와 적법절차
(3) 소년심판에서의 증거법칙의 적용
Ⅴ
|
|
|
특별절차에 의하는 경우
행정소송법 제10조는 행정소송과 그게 관련되는 배상청구의 병합청구를 ‘관련청구의 병합’으로 인정하고 있다 예컨대, 위법한 영업허가취소처분으로 손해를 입은 개인이 당해 처분에 대한 취소청구소송과 손해배
|
|
|
법원 2008. 11.20. 선고 2008노1954 판결이 지적하였듯이 독수과실원리의 예외인 불가피한 발견의 예외, 선의의 예외, 임의적 진술에 의한 증거물의 획득의 예외 등이 적용될 수 있는 상황도 아니다. 이상의 점을 고려할 때 쟁점 (2)와 (3)의 증거의
|
|
|
형사수사권은 대부분 공안기관에 있지만 영장청구권과 공무원범죄수사권은 검찰원에 있고 재판권은 법원에 있다. 이처럼 3대사법기관이 서로 업무를 분담하여 상호 견제하며 법을 공정하게 집행한다. 한국의 경찰은 독자적인 수사권이 없으
|
|
|
권한규범
2. 기본권포기의 원칙적인 허용
3. 개별적 형량에 의한 해결
Ⅳ. 기본권포기의 한계
1. 인간의 존엄과 가치
2. 본질적 내용
3. 과잉금지의 원칙
4. 법률류보원칙
Ⅴ. 개별기본권에 따른 기본권포기의 허용정도
Ⅵ. 결론
|
|
|
법률 관계의 존부에 대한 심판을 청구하는 행위)를 제기한 자［原告］와 소의 제기를 당한 자［被告］의 대립을 전제로 하고, 이 양자의 공격·방어에 대하여 제3자의 입장에 있는 법원이 공권적 판단을 내리는 절차구조를 말한다. 형사소송
|
|
|
형사소송법＞＞형사소송절차＞＞증거
【판시사항】남편이 자신의 주거지에 녹음장치를 설치하여 간통행위가 의심되는 자신의 처와 다른 남자 사이의 대화 및 신음소리 등을 녹음한 후 그 녹취록을 간통죄에 대한 증거로 제출한 사안에서,
|
|
메뉴펼치기
