|
二元化하는 것이 바람직스럽다.
⑥ 소액의 벌금형이 부과되는 사소한 불법행위와 단순 행정관리위반행위는 대폭 비범죄화하여야 한다. I. 서론
II. 자연인에 대한 벌금액 인상
III. 일수벌금제의 도입 여부
IV. 기타 쟁점들
V. 결론
|
|
|
여부를 판단하는 기준이나 관점에 관하여 (교재 5강을 참조하여) 간략히 서술하시오.(배점: 20점)
1) 남녀차등규정의 의의
2) 남녀차등규정의 성차별 논란
3) 남녀차등의 성차별 판단 기준
(1) 합리적 심사기준
(2) 엄격한 심사기준
2. 어
|
|
|
처벌에 관한 법률 제 2조 제 2항.
(주간 침입죄의 법정형의 2분의 1이 가중됨).
특수절도 - 야간에 문이나 담장 등을 부수고 침입하여 절도하면,
1년 이상 10년 이하의 징역형.
라. 불능(不能)미수
: 실행의 수단 또는 대상의 착오로 인하여 결과의
|
|
|
간통죄에 대한 처벌이 남성보다 여성에게 더 혹독하다. 따라서 여성에 대한 폭력행동들은 명예범죄를 포함해서 더 엄하게 취급해야한다.
일곱째, 유럽연합이 터키에서 발생하는 명예살인을 꾸준히 유럽연합 가입의 장애물로 여론화하므로
|
|
|
여부에 대한 논란
6. 검사의 기소독점 사례 및 판례
1) 사례
2) 판례
7. 검사의 기소독점 견제 사례 (최근 검.경찰의 기소권 분쟁)
1) 일본사례
2) MC몽 사례
8. 검사의 기소독점주의의 폐해에 대한 개선책
1) ‘시민 기소배심제도’ 도입
|
|
|
처벌법을 만든다거나 이를 좀 더 확대 해석한 차원으로는 경찰이나 공무원, 일반 국민들일지라도 고의적으로 동성애자를 색출하려 할 때 법을 적용할 수 있도록 하는 것이다. 이런 법안은 상징적인 차원에서도 국가가 소수자를 보호하려는
|
|
|
처벌이 많았다. 그리고 여성이 당당하게 자신과 관계한 남성들, 자신이 알고 있는 주변인의 추문등을 밝히며 오히려 심문자를 협박하는 경우도 있었다고 한다. 하지만 그 결과 점차 간통죄에 대한 처벌을 무겁게 만들어버린 결과를 초래하게
|
|
|
성립하는 범죄로 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처한다. 친족, 호주 동거의 가족이 이 죄를 범한 경우 처벌 하지 않지만 내연녀는 그 어떠한 가족도 아니기에 범인도피죄로 처벌 받을 것이다. 간통죄는 이미 시효가 지났으므로
|
|
|
형사처벌할 만큼 가족제도가 형법적 법익보호의 실체를 지니고 있는가에 대해서는 논란이 없지 않다. 일반 국민들의 간통죄에 대한 법의식조사도 간통죄가 가지고 있는 실제적 의미를 제대로 파악하지 못하고 있고 법현실과 괴리가 있어서
|
|
|
간통죄 부정)
한편 외국의 경우 여성의 사회적 권익이 향상되고 진보적 성문화가 정착된 서구권을 중심으로 간통죄가 거의 사라져가는 추세다. 세계 제1의 여권신장국인 노르웨이가 1927년 간통죄를 폐지한 것을 필두로 30년 덴마크, 37년 스웨
|
|
메뉴펼치기
