|
결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과 내용
4. 간통죄에 대한 외국의 입법
5. 수치로 본 간통
6. 헌재 결정요지
7. 관계 기관의 의견
8. 간통죄 존폐론
9. 결론 및 사견
참고문헌, 참조
|
|
|
간통죄에 대한 외국의 형법
7)통계로 알아본 우리사회와 간통
8)간통의 실태
9)간통죄의 인지와 태도
6. 간통죄의 취지와 실효성
7. 간통죄의 존폐론
8.간통죄의 폐지론과 존치론
1)존치론
2)폐지론
9.헌법 위헌여부 판례
10.나의 입
|
|
|
12월 20일자, 2쪽 참조.
헌법재판소재판관 김진우, 헌법재판소판례집 제8권 2집, 553쪽 이 하 참조. 1.서론
2.본론
ꋎ사형제도의 의의
ꋏ형벌의 목적과 사형제도에 대한 나의 생각
ꋐ사형존치론
ꋑ사형존폐론
▣결론
|
|
|
간통죄의 존폐론
(1) 간통처벌에 관한 입법례
1) 불벌주의
2) 처벌주의
가. 일방처벌주의
나. 쌍벌주의
(2) 학설
가. 존폐론의 근거
나. 폐지론의 근거
다. 절충설의
|
|
|
폐지국과 사형존치국 현황
2. 각국의 사형제도에 관한 고찰
사형존치국
1) 미국
2) 일본
사형폐지국
1) 영국
2) 독일
3) 프랑스
Ⅵ. 루소의 사형존치론
Ⅶ. 판례를 통한 우리나라의 특별한 논거
Ⅷ. 개인적 견
|
|
|
간통죄 규정을 없애기 위해서는 존치론자 보다 폐지론자의숫자가 월등 많아야 되는데 실상은 그렇지 못하기 때문이다. 게다가 폐지론자들은 개별적으로 주장을 펼치지만 존치론을 주장하는 종교계나 여성계는 집단적으로 목소리를 높인다
|
|
|
(2) 도덕의 법적강제
(ㄱ) 데블린과 하트 논쟁
(ㄴ) 해악의 원칙
3. 현실적합성
(1) 형량
(2) 남녀차별가능성
(3) 친고죄
(4) 이혼의 전제
(5) 현실과 관련된 다른 논점들
Ⅲ. 결 론
1. 법 규범 대체 방안
2. 조원 의견
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
간통죄를 존치하자는 입장에서도 현행 간통죄의 규정, 특히 이혼소송을 간통죄 고소의 전제조건으로 하고 있는 부분을 개선하자는 주장이 있다.
5.맺는 말
간통죄 존폐에 관한 찬성 반대 의견을 살펴보았다. 한쪽이 옳고 다른 한쪽이 그른 것
|
|
|
후 그러한 감정을 행동으로 옮겨야 할 것이다. 99
참고문헌
이재상, 박영사 2000, 형법각론 1. 간통죄
2. 간통죄의 입법례
3. 간통죄 폐지에 대한 논란
4. 간통죄의 존폐론
5. 간통죄 구체적 사례 및 판례
6. 결론 및 나의 의견
참고문헌
|
|
|
간통죄란?
2. 간통죄의 역사
Ⅱ. 본론
1. 간통죄 폐지 찬성
(1) 법 자체의 문제점
(2) 평등원칙의 위반(헌법 제11조 법 앞에서의 평등에 위배)
(3) 세계의 추세와 국민의식의 변화
2. 간통죄 폐지 반대
(1) 국민들의 법 감정 일치
(2
|
|
메뉴펼치기
