|
Ⅰ. 서론
1. 개요
강소국에 대한 국내에서의 관심이 높아지고 있다. 이는 외국 정책에 대한 관심이 미국, 일본, 독일 및 프랑스 등의 강대국을 넘어서서 보다 다양한 국가로 확산되고 있다고 지적될 수 있다. 강소국은 20세기에 성공적인 산
|
|
|
강대국의 3나라의 그것을 합친 것보다 많다. 이러한 국제 정세에서 굳이 강소국이 되어야 한다는 것은 스스로 먹잇감이 되겠다는 패배주의와 같은 오판이다.
고래 싸움에 새우등이 터진다는 말은 고래가 커서도 있지만 새우가 작아서도 그
|
|
|
강소국인가?
이재규 『핀란드의 국가경쟁력에 관한 관찰적 연구』2000.
임채성 『유럽 강소국 국가혁신시스템의 특징과 시사점』2003.
안두순 『핀란드와 아일랜드의 산업구조정책과 시사점』2003년 12월, 한독경상학회
'네덜란드의 물류환경
|
|
|
강대국들 못지않게 북유럽의 강소국들이 IT산업으로 높은 국가경쟁력을 인정받고 있다. 인정받는 데에는 클러스터(Cluster)라는 새로운 산업 정책의 영향이 절대적이다.
주간한국 1892호, 2000년 11월자, '모바일 커머스 시대가 온다' 에서 「산·
|
|
|
강대국 사이에 위치한 북유럽의 ‘강소국’ 인 핀란드는 오랜 기간 외세에 눌려 지내며 1917년에야 독립을 획득했으며 뒤이어 발발한 내전의 상처와 패전의 잿더미에서 국가발전을 이룩해야 했다. 북유럽 복지국가의 모델 위에 성숙한 정치를
|
|
|
강대국과 달리 이들 나라들을 우리는 강소국이라 부를 수 있을 것이다. 우리나라는 과연 강대국을 발전 모델로 해야 할 것인가. 여기에는 우리의 열망과 의지 못지않게 현실에 대한 냉정하고도 객관적인 판단이 필요하다.
나는 강소국으로의
|
|
|
강대국이 되었던 사례였다. 요즈음 강중국, 강소국이 되어야 한다는 말들이 많다. 하지만 나는 왜 강대국이 되려고 하지 않는지 잘 모르겠다. 나의 짧은 소견으로는 우리나라가 정부의 바람대로 동북아의 물류허브가 되어 국력을 키울 수 있
|
|
|
강대국"도 아닌 "강소국"(强小國)이라는 입장의 한국 즉, 작지만 그 영향력은 결코 무시할 수 없는 입장으로서의 한국의 국제적 위치, 이러한 면들뿐만 아니라, 해외에 나가 있는 한국인들의 수와 그들이 그 국가사회에 미치고 있거나 또는 미
|
|
|
강대국과 태국, 말레이시아 같은 약소국 사이에 있다. 대기업의 경제적 비중 면에서도 북유럽의 강소국들과 비슷하다. 다른 것은 기업에 대한 행정서비스이다. 스웨덴은 국내 시장에 협소해 해외시장을 필요로 했으므로 호혜원칙 하에 개방
|
|
|
강소국을 벤치마킹하여 인프라 확충, 인적자원 개발, 법과 제도적인 장치를 마련하여야 한다. 또한 이를 위해 장기적인 전략을 수립하고 추진해야 한다. 그래서 결과적으로 기업 활동하기 좋은 환경을 마련해야 한다.
두 번째로는 경제의 체
|
|
메뉴펼치기
