|
입학사정관제가 또 다른 사교육을 조장할 수도 있을 것이다.
앞에서 언급했던 문제점들을 늘 경계하며 고등학교에서부터의 대학입학경쟁이 아닌 초중고가 연계하여 주입식, 암기식 교육방식이 아닌 학생 개개인의 개성과 잠재력을 살려줄
|
|
|
수시 일반전형에 같이 응시할 수도 있게 됐다. 특히 울산과학기술대학의 '관찰입학사정관제'는 추천을 통해 1차 선발된 학생을 2학년 때부터 지속적으로 관찰해 선발한다. 이렇게 되려면 학생이 지원학과를 조기에 선정할 수 있도록 다양한
|
|
|
개서 및 추천서 등)의 신뢰성 검증을 위한 체계를 갖추도록 노력하여야 한다.
4) 입학사정관제 내실화를 위해 입학사정관 확충 및 전문성 강화
대학은 전임 및 위촉사정관이 심사하는 학생의 수가 적정하도록 노력해야 하며, 입학사정관의 학
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 가능하기 위해서는 고교교육의 특성화와 다양화가 정착되어야 하는 것이 기본조건이다. 단순히 고교의 유형만이 아니라 교육과정이 학습자의 요구에 부응하여 다양하고 특색 있게 운영되는 것이 중요하다. 이 점에
|
|
|
입학사정관제의 문제점
- 공정하게 적용될까?
- 시기상조는 아닐까?
- 사교육 조장의 위험성
- 제도 변화와 사교육비 증감 추이
- 입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
메뉴펼치기
