 |
법무부, 국민과 함께하는 열린 법무행정(참여정부 법무부 정책백서), 법무부 정책기획단, 2007
형사법개정특별심의위원회, 일본형법개정작업경과와내용, 형사법개정자료 제9집, 1989
신의기 이건호, “벌과금징수절차에 관한 비교법적 연구”.
|
|
|
법론으로는 효과적인 변호를 위해서 1960년 개정전의 형사소송법과 같이 공소제기 전 검사의 수사기록에 대하여도 열람등사를 인정하는 것이 타당하다. 수사단계에서의 사소한 위법이나 수사미진 또는 수사의 오류가 공판절차에서 피고인의
|
|
|
법질서에 반하지 아니한다.”고 주장하였다.
2. 大法院의 견해
대법원은 형법 ‘제250조, 제41조 등 사형이라는 형벌을 규정한 형법 규정이 헌법위반의 법률이라 할 수 없고, 사형의 집행을 인정하는 형법 제66조, 행형법 제 57조 제1항이 헌법에
|
|
|
법이 필요하다고 생각된다.
<참고문헌>
지원림, 민법강의 제4판, 홍문사, 2006.
곽윤직, 가족법, 박영사, 2003.
김형배, 민법강의, 법문사, 2006.
서영배, “파탄주의 이혼원인에 관한 비교법적 고찰”, 경상대법학연구소, 1992.
서영배, “한국민
|
|
|
개정을 통한 정리가 필요하다. 예를 들어 국회와 지방자치단체간의 권한분쟁이 발생한다면 이를 해결할 마땅한 법적 근거조항을 찾기가 어렵다; 김상겸 “일반논문 : 권한쟁의에 관한 연구 - 비교법적 관점에서 -,”「아태공법연구」166면: 아
|
|
|
법률개정시 그들은 외국에 유학 중이었다. 이 세대 학자들은 실무, 교학과 연구분야 모두 비교적 뛰어났다. 20세기 20년대 중기 이후에는 연구의 전성기에 접어들었으며, 30년대 초 항전운동 전에 이르러 법학연구의 번영기로서 이 세대의 학자
|
|
|
법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ
|
|
|
법을 합리적으로 개정하여야 할 것이다.
제 6장 참고자료
<문헌>
금증한, “물권법강의”, (1988).
김점순, “시효제도의 효과에 관한 비교법적 비판적 고찰”, 법조, 1974.
송덕수, “점유취득시효의 요건으로서의 자주점유”, 고시연구, (1997
|
|
|
법학 40권 2호 (1999)
박미숙 부작위와 공범 비교 형사법연구 5권 1호(2003.07)
신동운, 판례백선 형법총론, 개정증보판, 1998,
전지연 부작위에 의한 정범과 공범 저스티스 76호(2003.12)
김성룡 부진정부작위범의 한국적 해석으로서의 단일 정범 개념
|
|
|
비교연구』, 한국행정연구원, 1994.
신수식김동원이규용, 『현대고용관계론』, 전영사, 2003.
신인령, 『노동기본권연구』, 미래사, 1987.
송기명 외(2001), 『일본 노동운동의 새로운 이해』, 일본 노동운동연구회, 원민.
안용교, 『한국헌법』, 박
|
|
메뉴펼치기
