|
금오신화가 소설이 될 수 있는 근거가 되겠다.
참고문헌
1. 『새로쓰는 조선인물 실록3』, 소준섭, 자작나무, 1997
2. 『한국문학사의 시각』, 임영택, 창작과비평사, 1991
3. 『한국문학작가론2』, 황패강 외 공저, 집문당, 2000
4. 『한국문학통사』
|
|
|
국 고대의 건국 신화와 제의』: 일조각 (1999)
네이버검색 - 한국 고대의 신화와 역사성관련 자료 Ⅰ. 서론
한국 고대 신화의 연계성과 계통성
Ⅱ. 본론
(1) 한국 고대의 신화와 역사의 변주
① 단군신화와 농경의 역사
②
|
|
|
국문학이론과 비평학회,
2005.
정병설, 「조선후기 한글소설의 성장과 유통 : 세책과 방각을 중심으로」. 『진단학보』100,
진단학회, 2005.
정출헌, 「고전소설의 \'천편일률\'을 패러디의 관점에서 읽는 법 : 전기소설 『금오신화』와
『오유란
|
|
|
서사문학 장르의 하나로 존재하는 신화와 동음이의어이기 때문에 의미전달에서 많은 혼란이 예상된다는 점, 둘째 한자 문화권에서 일반화 되어있는 ‘소설’이란 명칭을 버린다면 우리의 고소설은 중국이나 일본의 소설과는 전혀 다른 것으
|
|
|
3-3. 우리의 새로운 해석: 홍익인간의 정치적 함의
3-4. 그 밖의 논의 중인 의문점
1>> 과연 곰은 쑥과 마늘을 먹었을까?
2>> 단군은 여성이다!
3>> 환웅은 서자인가?
4>> ‘단군 왕검’이란 용어는 고유 명사인가?
4. 마무리
|
|
|
계승이 필요하다. Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1. 구지가의 배경
2. 구지가와 그 신화에 대한 다양한 해석
3. 구지가의 내용 연구
4. 문학사적 의의
5. 현대적 계승
Ⅲ.결론
|
|
|
국도 인도의 아유디아와 동일시하기는 어려울 듯하다.
3. 허황옥 설화의 역사성
설화속의 아유타국을 인도의 아유타국으로 보기 어렵다고 해서 수로왕과 허황옥의 결혼이라는 가락국 건국신화의 기본구조까지 부정해서는 않될 것이다. 허황
|
|
|
비판
③ 이데올로기 비판
④ 이데올로기 수용
⑤ 꿈의 끝
(2) 분석
① 역사적 배경 : 병자호란과 강화도
② 여성화자들의 특징
③ 표현방식
④ 이데올로기 비판
3. 맺으면서
① 결론
② 토의점
|
|
|
(1989)
☞한국의 신화 - 김열규, 一潮閣(1995)
☞우리 문화의 수수께끼 - 주강현, 한겨례 신문사(1996)
☞삼국유사 1.개요
2.각 신화의 탄생의례
1)단군신화
2)주몽신화
3)혁거세신화
4)수로신화
3.신화에 나타난 탄생의례의 의미
4. 결론
|
|
|
국고대사 산책』, 역사비평사, 1994
한영우선생정년기념논총, 『한국사인물열전 1』, 돌베게, 2003
◎ 신문자료
오마이뉴스, 「\'단군\'도 중국 역사?」, 김종수, 2005. 6. 27 기사
조선일보 「\'중국 웅녀\'도 쑥과 마늘… 단군신화 동북공정?」, 유
|
|
메뉴펼치기
