|
계약체결을 위한 준비과정에서부터 당사자들은 통지의무 혹은 설명의무를 지며, 이러한 의무는 계약체결과정에서 지는 의무이므로, 이를 위반한데 대한 책임은 계약체결상의 과실책임이 된다고 한다. 곽윤직. 채권각론. 56面 이하
그리고 이
|
|
|
과실이 있는 착오자보다는 과실이 없는 상대방이 보호가치가 있으므로 경과실이 있는 착오자의 契約締結上의 過失責任을 인정하는 것이 타당하다고 한다. 1. 들어가며
2. 준비과정에 있어서의 체결상의 과실
3. 계약이 유효한 경우의
|
|
|
계약의 수익자 등은 포함되지 않는다
3. "해제의 의사표시가 있은 후"의 제 3자는 보호되어야 하는가 문제가 있다.
이것은 거래 안전의 관점에서 볼 때 확대해석 하는게 옳다고 본다. 하지만 제 3자는 선의 이어야 한다.
~~~~~계약체결상의 과실
|
|
|
계약이 성립하기 이전 A가 B에 대한 의무를 위반함으로써 계약 성립이 좌절됨으로 인한 손해를 입힌 경우는, 판례는 통설적 견해와는 달리 불법행위로 이론 구성하고, 결과적으로 계약체결상의 과실책임을 제535조 이외의 경우에까지 확대 내
|
|
|
과실 있는 당사자는 상대방이 그 계약의 유효를 믿었기 때문에 받은 손해, 즉 신뢰이익을 배상하여야 하며(535조 1의 본문) 그 배상액은 그 계약의 유효로 상대방이 얻었을 이익액, 즉 이행이익을 넘지 못한다.(535조 단서)
*보태기.. 정리를 하고
|
|
|
계약체결 당시에 구체적으로 확정되어야 하는
것은 아니고 이를 사후에라도 구체적으로 확정할 수 있는 방법과 기준이 정하여져 있으면
충분하다. (대판)
3)불능의 분류
원시적 불능
전부불능 무효, 계약체결상과실책임이 문제될 수 있다.
|
|
|
과실을 인정함이 타당하다.
3) 원시적 불가능의 경우
-원시적 불가능으로 계약이 무효인 경우에 손해를 받은 상대방은 계약체결상의 과실을 이유로 배상을 청구할 수 있다. Ⅰ. 意義
Ⅱ. 責任의 法的性質
Ⅲ. 適用範圍
1. 준비단계에
|
|
|
계약체결상의 과실책임의 기능
3. 우리 민법상 인정여부
II. 계약체결상의 과실책임의 법적 성질
1. 논의의 실익
2. 학설
(1)불법행위책임설
(2)계약책임설
(3)법정책임설
3. 검토
III. 계약체결상의 과실책임의 유형
1.
|
|
|
계약책임이 되는 기능을 할 수는 없을 것이다. 그리고 契約責任設에 따르면 그 책임의 내용을 信賴利益의 賠償으로 보게 되는데 그것은 계약체결상의 과실책임을 계약책임으로 이해하려면 오히려 履行利益의 賠償을 책임내용으로 하여야 할
|
|
|
계약이 성립하지만, 상의가 결렬되면 계약이 불성립하게 되고, 만일 그 접촉과 상의·절충이 계속되는 동안 당사자 일방의 과실로 상대방에게 손해가 발생한 경우에 계약체결의 준비단계에서의 계약체결상의 과실이 문제가 된다.
② 계약의
|
|
메뉴펼치기
