|
입장
1) 고교등급제 반대는 현실을 외면한 처사
2) 대입자율화 필요성
5. 반대 입장
1) 고교등급제의 차별적 요소
2) 고교등급제는 위법이다
3) 학력 서열화 부추겨
4) 교육의 사회적 책무성
6. 바람직한 대입전형을 위해
참고자료
|
|
|
대학교 교육연구소
○ 신황호(1998), 실업계 고교 교육의 활성화를 위한 대학입학제도 개선 방안, 교육개혁과 실업교육 활성화 방안, 실업교육 관련 학회 및 교장회 공동학술대회 자료
○ 이종성 외 4명(2000), 서울시 실업계 고교 교육의 활성화
|
|
|
대학교 박사학위 논문, 2000
최대권, 정인섭 편, 고교 평준화, 사람생각, 2002
손희권, \"능력에 따라 균등하게 교육을 받을 권리\"에 관한 헌법재판소 판례분석, 교육행정학 연구, 1999
윤종혁, 고교 평준화 정책의 적합성 연구, 한국교육개발원, 200
|
|
|
한다. 각 대학이 설립목적에 따라 다양한 인재를 특성화해 육성할 수 있도록 정부가 선발 자율권을 주는 방안을 모색해봐야 할 것이다. Ⅰ 내신 반영비율 확대
Ⅱ 대학의 반응
Ⅲ 대학과 교육부의 갈등
Ⅳ 문제점과 개선방안
|
|
|
대학 대학원은 일류이지만 미국의 일류 대학 대학원이 꼭 비례해서 일류라고는 할 수 없다.
VI. 요약 및 결론
지금 까지 이 글을 통해 우리나라의 교육입시 제도의 특징과 문제점 그리고 한국 대학교육의 현주소를 알아보고 한미간의 교육제도
|
|
|
고교평준화정책)의 추진과정
1. 고교평준화 정책의 시행 과정
2. 고교평준화 정책의 보완 과정
Ⅳ. 고등학교평준화제도(고교평준화정책)의 추진내용
1. 입시제도의 개혁
1) 인문고등학교
2) 실업 및 2부 고등학교
3) 특기자 전형
4) 특수목
|
|
|
4) 지역균형선발제의 의미
5) 교육평등의 원리
6)기능주의의 선발 및 분배기능에 관한 관점
4. 결론 -------- 기능주의적 관점에서 대학입시에서의
지역 균형선발이 교육평등에 대해 갖는 의미
|
|
|
고교 평준화 정책의 적합성 연구, 서울 : 한국교육개발원, 2003.
2. 최대건, 고교 평준화3, 서울 : 사람생각, 2002.
3.김경근, 한국의 사회변동과 교육, 문음사, 2004
4.피재성, 고등학교 평준화 교육평가, 단국대학교 박사학위 논문, 2000
5. 高校平準化
|
|
|
대학총장단, \'제한적 기여입학제\' 공식 건의>, 연합뉴스, 2005년, 5월 10일자.
박준모, <美 고교 서열 있지만 학생 줄세우기 없다.> 매일경제, 2007년 11월 30일자.
황계식, <뜨거운 감자, 기여입학제 20년 논쟁>, 세계일보, 2005년 7월 10일자
|
|
|
대학과 교과부에서는 심도 있게 생각하여, 사회에 유능한 인재들을 배출하는 대학의 역할과 학생들의 학업성취도가 높고 자신의 미래를 제대로 설계하는 대입자율화의 선진국형 대학입시 제도로 정착해 나갈 수 있기를 기대한다. 대입자율
|
|
메뉴펼치기
