|
민영화 대상으로 지정된 후 1년만에 민영화에 성공한 사례이다.
1946년 드골 정부의 국유화 정책에 의하여 국유은행으로 출범하여, 1986년 등장한 우파 정부가 소시에테 제네랄 은행의 민영화를 선언 하였다. 정부지분을 100% 민간에게 매각하여
|
|
|
민영화의 효과를 보지 못하고 있다.
Ⅴ. 결론
민영화 당시인 2002년 즈음에 발표된 논문에서 본 민영화에 대한 기대로는 기업의 소유,지배구조 선진화와 함께 앞으로도 추가적인 공기업 민영화에 박차를 가할 수 있다는 것이었다. 남일총, KT민
|
|
|
민영화는 국가에 미치는 영향력이 막대한데다가 시장성이 강한 공기업도 아니기 때문에 이를 무조건적인 정부소유지분 매각을 한다면 국민들에게 미치는 경제적 피해는 엄청날 것으로 예상된다.
그러므로 공기업의 민영화 추진에 있어서
|
|
|
매각대상이었으며 정부가 직접 매각하거나 현물출자방식으로 매각하였다. 특히 이시기에 민영화된 4대 은행(한일은행, 제일은행, 서울신탁은행, 조흥은행)의 경우에는 소유권은 민영화했으나 경영에 대한 통제권은 정부가 여전히 소유하고
|
|
|
02. 4. 22
결국 KT 민영화에 있어 격렬한 찬반 논쟁이 되었던 것은 민영화 자체가 문제가 아니라 지분을 비롯한 경영권의 문제였다. 삼성과 SK 텔레콤 등 대기업들이 KT 지분매각에 불참의사를 보였었는데 결국 큰 관심을 보이지 않고 있는 것은 K
|
|
|
지분율을 5%이상으로 규정하고 있고, 각 국의 민영화 사례(홍콩, 인도네시아, 뉴질랜드 텔레콤:10%, 말레이시아, 싱가포르 텔레콤:5%) 등을 참조할 때 5%로 확대하되 한도 초과 취득시는 의결권 행사 제한 및 지체 없이 매각토록 의무화하고, 4～5
|
|
|
사의 保有持分을 전략적 투자가에 대한 매각, 국내 또는 해외 공개매각 등의 방식으로 가능한 한 빨리 줄여나갈 계획인 것으로 알려져 있다.
참고문헌
* 강구철, 공기업민영화의 법적 규율에 관한 연구, 국민대학교, 2011
* 권재억, 효율적인 한
|
|
|
지분을 민간에 매각하지 않는 한, JR은 현재의 국유민영(國有民營)의 상태가 지속될 전망이며, 2000년 당시 상장 3사의 주식도 역시 80%이상은 운수성이 소유하고 있는 국영 상태이다. 다시 말해 일본철도의 민영화는 막대한 부채만을 남긴 채 실
|
|
|
민영화정책 기조는 완전민영화보다는 공기업의 정부지분의 부분매각에 초점을 두고 있고, 특히 대부분의 망산업은 경쟁이 존재하지 않는다는 이유로 현행 공기업체제를 유지하려 하고 있다. 모든 문제는, 정부가 공기업의 거시적인 운영의
|
|
|
민영화를 선택하는 것이 바람직하다.
외국기업에 의한 공기업의 소유 지분 한도를 단계적으로 높여 나가는 방향이 바람직할 것이다.
3. 특수 공기업 관리의 투명성은 자회사의 발전을 위해서도 필요하지만 모 공기업의 건전한 발전을 위해
|
|
메뉴펼치기
