|
교육 현실도 바뀌지 않을 것이다.
Ⅲ. 결론
입학사정관제는 사교육을 완화하고 공교육을 정상화함은 물론이고, 기존의 점수 위주 학생선발제도에서 벗어나 창의적이고 잠재력이 있는 숨은 인재를 찾아낸다는 취지로 도입된 학생선발방식이
|
|
|
교의 역량, 이를 지원할 수 있는 국가의 역량, 그리고 공정성 수준에 대한 사회적 합의 등을 토대로 단계적인 확대 도입이 필요한 제도라고 사료된다.
마치며
결국 논란의 주원인은 입학사정관제가 ‘주관적 전형’이라는 데 있다. 이것은 장
|
|
|
입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게 늘어나는 현상을 초래할 수 있다. 이는 곧 개별 학교에서 대응하기 어렵기 때문
|
|
|
교장이 인정하는 학생이면 일반계 고교 2학년 학생도 3학년 학생들이 응시하는 수시 일반전형에 같이 응시할 수도 있게 됐다. 특히 울산과학기술대학의 '관찰입학사정관제'는 추천을 통해 1차 선발된 학생을 2학년 때부터 지속적으로 관찰해
|
|
|
입학사정관에 대한 전문성이 확보된다면 학생부종합전형에 대한 신뢰도 또한 높아질 수 있을 것이다 신인식, 대학학생부종합전형에 대한 고등학교교사의 인식 조사 연구, 계명대학교 대학원 논문, 2010.
.
Ⅲ. 결론
정시모집과 수시모집의 장
|
|
|
전형에 가지도 못하는 것이 현실이다. 학생들은 요행을 바라지 말고 열심히 공부해야 한다.
입학사정관제도는 보기에 따라 굉장히 불완전한 제도이다. 취지를 잘 살린다면 공교육 정상화를 기대할 수 있고, 사교육 수혜를 입은 수동적 인재가
|
|
|
입학전형의 방식과 특성 1) 대학수학능력시험 2) 학교생활기록부의 적용 3) 수학능력시험과목3, 모집과 지원4, 모집 시기에 따른 대학입학전형 가. 정시전형 나. 수시전형 다. 학생부종합전형
결론
참고문헌
서론
우리사회는 급속
|
|
|
교육정책포럼, 2001-2호, 서울 : 한국교육개발원, pp.23～39.
김기석 외(2005), 평준화정책이 학업성취에 미치는 영향에 대한 종단적 분석연구, 서울 : 한국교육개발원.
김영철, 윤종혁, 조동섭(2003), 강원도 고교입학제도 개선방안, 서울 : 한국교육
|
|
|
입학사정간제 전형 등 진취적인 자세가 필요하다. 각 대학은 취약지역 고등학교와 대학이 보유하고 있는 정보를 공유하고, 고등학교 현장을 수시 방문하고 전공에 대한 소개 및 개별상담을 통하여 여건이 어려운 처지의 학생들에게 대학이
|
|
|
입학사정관의 확보 등이 선행되어야 할 것이다.
특히, 사교육을 줄인다던 입학사정관제가 오히려 더 사교육을 부추기는 이유는 입학사정관제에 대한 정보가 없기 때문이며, 대부분의 대학이 입학사정관전형을 도입했음에도 실질적으로 학생
|
|
메뉴펼치기
