 |
대한 기대효과………………………………53
<표 4-4> 보수적 관점에서 오송역 연계 가능 지역………………65
<표 4-5> 상업용지 건축물 허용용도․건폐율․용적률․높이…………72
<표 4-6> 청원군 계획인구 지표…………………………
|
|
|
․ 협력의 확대
- 대표적인 3대 남․ 북 경협사업
1) 금강산관광개발사업
2) 개성공단 사업
3) 경의선∙ 동해선 철도∙ 도로 연결
(7) 지금의 현 상황
(8) 앞으로 남북한의 해결과제
Ⅲ. 결론
|
|
|
문화계 등 다양한 분야 전문가들의 이 문제에 대한 심도 있는 논의가 필요한 것으로 생각된다.
마지막으로 선진국과 같이 국가 보훈을 기본정책화 할 경우 민족정기 선양 보상 대상자 결정 시스템 등에 긴요하게 소요될 지표감정검증평가관
|
|
|
대한 이용자 만족도는 평균 5.5점(10점 만점)으로 나타나 실제로 이용자가 느끼는 만족도는 그다지 높지 않다는 것을 알 수 있다. 결과적으로 버스 이용자들은 이동성에 대한 요구이외에도 많은 서비스의 개선을 요구하고 있다고 할 수 있다.
|
|
|
지수1차 발표」
전경련.(2001) “사회공헌활동에 관한 기업인 및 국민의식조사” 「전국경제인연합회사회공헌팀」
삼성사회봉사단.(2001)「2000년 사회공헌백서」 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
1. 기업의 사회적 책임
2. 기업의 사회공헌활동
|
|
|
대한 고려가 필요한 것으로 나타났다.
특히, 상업 및 업무지역과 주거지역의 가중치의 순위는 큰 변화가 없었으나, 상대적으로 보행량이 다소 작은 주거지역에서는 보행교통류와 같은 정량적인 지표와 함께 보행흐름의 질을 나타내는 보도
|
|
|
문화사
이달곤. 2006.『정책사례연구』. 서울: 대영문화사
김명수. 2003.『공공정책평가론』. 서울: 박영사
송하진, 김영평. 2006. 파주: 나남
『정책 성공과 실패의 대위법: 성공한 정책과 실패한 정책은 어떻게 가려지나』
고든 털럭; 김정완 옮
|
|
|
교통부, “국민주택기금 업무편람”, 2006.
[2] 한국토지공사대한주택공사, “수도권 중장기 택지수급계획”, 2001.
[3] 건설교통부, “주택건설실적”, 1987-1993.
[4] 건설교통부, “주택백서”, 2002.
[5] 건설교통부, “주택업무편람”, 1990-2003.
[6]
|
|
|
교통부(http://www.moct.go.kr)
국토연구원(http://www.krihs.re.kr)
대법원(http://www.scourt.go.kr)
대한변호사협회(http://www.koreanbar.or.kr)
대한토지신탁(http://www.koreit.co.kr)
매일경제신문(http://www.mk.co.kr)
법제처(http://www.moleg.go.kr)
삼성경제연구원(http://www.seri.org)
|
|
|
교통비
숙박료
실 비
실 비
계약금 등의 반환
채무 이행 보장에
소요되는 실비
계약금 등의 예치에 따른 비용
예치수수료
계약금 등의 반환 또는 지급보증에 소요되는 비용
반환수수료 또는
보증기관 수수료
교통비
실 비 [1] 전속중개
|
|
메뉴펼치기
