|
평준화 정책의 바람직한 방안 등에 대하여 알아보았다.
1974년부터 도입된 고교 평준화정책을 놓고 논란이 끊이지 않고 있다. 학생의 능력차를 무시한 획일화된 교육으로는 국가 경쟁력을 담보할 수 없는 만큼 당장 폐지하고 학생의 학교선택
|
|
|
학교 학생들이 입시경쟁에서 해방됨에 따라 고급과외에 대한 수요가 크게 감소하였고, 중등교육에 있어 엘리트주의도 사라지게 되었다. 비록 이후 몇몇 명문 고등학교들이 출현하긴 했지만 이는 고교 평준화제도 이전에 존재했던 엘리트 고
|
|
|
교사의 전문성과 인사제도의 개선을 통해 일반고에서도 보다 높은 질의 교육이 이루어질 수 있도록 유도해야 할 것이다.
Ⅵ 결 론
지금까지 자립형 사립 고등학교와 특수 목적 고등학교의 특성과 정책, 이에 얽힌 쟁점 및 마지막으로 우리의
|
|
|
교사의 전문성과 인사제도의 개선을 통해 일반고에서도 보다 높은 질의 교육이 이루어질 수 있도록 유도해야 할 것이다.
Ⅴ 결 론
지금까지 자립형 사립 고등학교와 특수 목적 고등학교의 특성과 정책, 이에 얽힌 쟁점 및 마지막으로 우리의
|
|
|
고등학교 도입은 공교육에 대한 국가 책임을 소홀하게 만들 뿐더러 그 제도로 공교육의 위기를 극복한다는 것이 불가능하다는 점이다. 또한 이는 고등학교 평준화의 틀이 무너지는 계기가 되고 교육기회의 평등권을 침해하여 고등하교 평준
|
|
|
특수 목적을 가진 고등학교의 범주에 포함되었다. 그런데 얼마 전까지는 자립형 사립고의 도입이 많은 논란을 불러와 급기야 고교 평준화 정책 전반에 대한 논란이 가열되었다. 특히 요즈음 외국어 중·고등학교의 입학을 지역별로 제한하려
|
|
|
도입하면 평준화 문제점도 부분적으로 보완할 수 있다. 다시 강조하지만 서울 강남에 고급학원이 넘쳐나고 아파트가격이 올라가는 것에 대한 원인을 고교평준화와 연결시키려는 것은 무리다. 평준화를 해제한다고 해결될 문제도 아니다. 평
|
|
|
고등학교 평준화의 당면과 과제”
이기우 저, “고등학교 평준화정책에 대한 헌법적 검토와 입법정책적 제언”
윤정일 외 공저, “한국교육정책의 쟁점참조”
양을근 저, “고등학교 평준화정책의 평가”
조동섭 저, “고교 평준화 정책
|
|
|
학교인 고등학교에서의 평준화는 별로 의미가 없다고 생각한다.
자립형 사립고등학교에서 가장 문제가 되는것이 양극화 현상과 사교육비이다.
공교육, 고교평준화일 때에도 사교육비는 초중고 합쳐서 1년에 20조를 쓴다고 한다. 동일성, 평
|
|
|
학교를 지속적으로 위협하고 영향을 미치고 있다. 아울러 교육의 형태는 반드시 현재의 제도학교만이 전부가 아니라는 것을 기억해야 한다. 이런 인식 아래 학교 선택권과 관련하여 몇 가지 제안을 한다.
1. 고교평준화는 그대로 유지하되, 외
|
|
메뉴펼치기
