|
미치는 것으로 바꾸었다.반대로 소송 사실을 몰랐을때엔 기판력이 미치지 아니한다. 1.전속관할과 임의관할
2.사망자를 당사자로 한 소송
3.당사자능력의 의의 및 조사 그 흠결시의 효과
4.제3자의소송담당(타인의권리에관한소송)
|
|
|
소송에 관한 행정소송법과 지방자치법의 규율내용
(1) 기관소송에 관한 행정소송법의 규율내용
(2) 기관소송에 관한 지방자치법의 규율내용
3. 지방자치단체가 당사자인 권한쟁의심판과 기관소송의 관할의 구별
(1) 실정법 용어의 불
|
|
|
소송의 발단과 배경
2. 동의판결 사건
3. 법정모독죄에 위반 사건제소
1) 사건개요
2) 지방법원의 사전금지명령 인정
3) 항소 법원 연방지방법원의 사전금지명령기각
4. 반독점법 위반혐의에 의한 제소
1) 제 1심 판결의 내용
2) 연방지방법
|
|
|
소송종료선언의 사유
3. 효력
Ⅱ. 소의 취하
1. 의의
2. 소취하 계약
2. 소취하의 요건
4. 소취하의 효과
5. 재소의 금지(法267조2항)
6. 소의 취하간주
7. 소취하의 효력을 다투는 절차
Ⅱ. 청구의 포기·인낙
1. 의의
2. 자백과의 구별
3.
|
|
|
소송법, 박영사, 1993.
방순원, 민사소송법, 한국사법행정학회, 1987.
송상현, 민사소송법, 박영사, 1993.
정동윤, 민사소송법(삼정판), 법문사, 1993.
호문혁. 민사소송법, 법문사, 2000.
2. 논 문
강희주. “주주대표소송에 관한 소고”, 「인권과 정의(
|
|
|
당사자이기 때문에 대표권남용행위 또는 지배인의 대리권남용행위시에 본인의 이익을 위한 효과귀속결정의사의 결여여부에 대하여 거래당사자에게 요구되는 일반인의 주의를 가져야 하는 것이므로 상대방은 선의일 뿐만 아니라 무과실이
|
|
|
효과
피고를 경정하는 결정이 있은 때에는 새로운 피고에 대한 소송은 처음에 소를 제기한 때에 제기된 것으로 본다(소14⑤).
IV. 마치며
피고적격은 국민의 소송수행의 편의를 기준으로 하고, 또한 국민의 피고선택을 잘못할 위험성을 낮추도
|
|
|
민사소송법』 제5판, 삼영사, 2020.
김건식. (2014). 공정거래관련 집단분쟁조정제도에 관한 연구. 서울법학.
김광구(2014). “조정의 이해와 실제”. 소통과 갈등관리. 국민대통합위원회·한국사회갈등해소센터. 교보문고, 경기도, 대한민국.
고형
|
|
|
경우에는 “원심에서의 변호사의 (중단 중의)소송행위를 추인한 것으로 봄이 상당하다”라고 판시하였다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 소송절차 중단의 사유
Ⅲ. 중단의 예외(소송대리인의 문제)
Ⅳ. 중단의 해소
Ⅴ. 소송절차 중단의 효과
|
|
|
당사자변경으로서의 피고의 변경과는 엄격히 구변된다. 그러나 행정소송에 있어서 실제상의 필요에 의해 소의 변경에 따른 피고의 변경을 인정한 것이다.
(3) 피고경정의 요건
1) 변경 전 소의 적법성
피고경정제도는 피고적격의 문제를 제외
|
|
메뉴펼치기
