|
대하여는 즉시항고할 수 있다(소14③).
5. 효과
피고를 경정하는 결정이 있은 때에는 새로운 피고에 대한 소송은 처음에 소를 제기한 때에 제기된 것으로 본다(소14⑤).
IV. 마치며
피고적격은 국민의 소송수행의 편의를 기준으로 하고, 또한 국
|
|
|
법상의 법률관계에 관한 소송으로서 그 법률관계의 한쪽 당사자를 피고로 하는 소송’으로 규정하고 있다. 항고소송은 개인이 행정청을 상대로 공권력의 행사에 관하여 다투는 데 대하여, 당사자 소송은 대립되는 권리주체가 그 법률관계에
|
|
|
대하여 제기하는 소송
① 지자체의 장이 지방의회재의결에 대해 제기하는 경우
(지자법)
② 교육감이 교육위원회에 대해 제기(지방교육자치법) Ⅰ. 개설
1. 의의
2. 특수성
3. 행정소송의 한계
4. 행정소송의 종류
Ⅱ. 항고소
|
|
|
토(부정설)
5. 보상금증감청구소송
⑴ 문제점
⑵ 종 류
⑶ 형식적 당사자소송
⑷ 입증책임의 분배
Ⅶ. 소송요건
1. 대상적격
2. 원고적격
3. 피고적격
4. 행정심판 전치주의
5. 제소기간
6. 재판관할
Ⅷ. 가구제
1. 가처분
2. 가집행
|
|
|
적격이 인정된다고 보는 것이 通說과 判例의 입장이다.
判例는 고흥군LPG충전소사건이나 포항시, 마산시항만공사사건에서 이러한 경원자의 원고적격을 인정한 바 있다.
V. 마치며
현행 행정소송법은 원고적격의 개념을 너무 엄격하게 해석하
|
|
 |
적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주체
2) 권한쟁의와 항고소송의 관계
(3)
|
|
|
법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울때는 피고인의 이익으로‘ 라는 형사소송법상의 원칙이나 자유심증주의 및 실체적 진실주의에도 반하기 때문에 그 법적정당성이 결여되어 있다.
또한 제263조는 특
|
|
|
대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손해배상책임에 있어서 “손해를 배상할 책임을 진다”라고 만 규정되어 있어서 민법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래의 특수성에 따른 원고적격문제나 손해배상의
|
|
|
대하여 부산고등법원은 선하증권 상의 관할합의가 유효하기 위한 요건으로 ①당해사건이 우리나라의 재판관할권에 전속하지 아니할 것, ②합의된 외국법원이 그 외국법상 당해사건에 관하여 관할권이 있을 것, ③관할합의를 인정하는 것이
|
|
|
피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는 공표
|
|
메뉴펼치기
