|
국제법은 공해상에서의 선박내에서 발생한 모든 사항에 대하여 선박기국의 배타적 관할권을 인정하고 있다고 주장하였다.
Ⅱ.쟁점 사항
공해상에서의 선박충동사건에 관하여 재판관할권이 가해선박에게만 있다는 기국주의와 피해자의 본
|
|
|
국제사법재판소 제소문제는 우리가 이에 대응할 의무가 없을 뿐아니라 만약에 문제가 발생하더라도 대물적 관할권에 있어 양국의 협의나 별도의 선책조항 수락이 이루어지지 않았기 때문에 별도로 언급할 필요는 없다고 할 것이다.
목 차
|
|
|
국가의 정체성을 유지하기 위한 필요불가결한 수단이며 법치국가의 변질을 막는 데 기여한다.
<참고 문헌>
*박은정, 「법치국가와 시민불복종」, 《법과 사회》 제3호(1990)
*김문현, 「초헌법적 국가긴급권과 저항권」, 《사례연구 헌법
|
|
|
관할권 적용 인적대상 범위의 축소(제22조 제1항 (가), 제22조 제3항 (가))
2) 형사관할권 제약 요소 전면 삭제(제22조 제3항 (다))
3) 미군 공무 중 상해 대한민국 정부의 1차적 형사재판관할권 행사 신설
4) 피의자 신병인도 시기를 기소 이후로
|
|
|
국제사법재판소가 표명한 자연적 연장론은 현재 국제사회에서 큰 호응을 얻고 있지는 못하지만 중국 등 일부 국가들은 이를 매우 중시하고 있다.
이 사건판결에서 국제사법재판소는 대륙붕 경계획정 시 1958년 대륙붕 협약이 규정한 등거리선
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 국제사법재판소규정 제36조 2항의 의미 Ⅲ. 선택조항에 의한 강제관할 1. 선택조항 성립의 역사 2. 선택조항의 법률적 구조 3. 분쟁당사국의 일방적 제소 Ⅳ. 강제관할권 수락선언의 효력 1. 수락선언의 효력발생 시점 2. 효력
|
|
|
국제법의 한 분야로서, 주로 국가 간 조약으로 구성되어 있는데, 개인은 국민으로서 생활하는 국가의 배타적 관할대상으로 보고, 한 국가의 자국민 대우는 국내문제이므로 국제적 불간섭영역으로 보아왔다.
이와 연관하여 국제사법재판소규
|
|
|
국제연매 총회가 임기 9년의 재판관 15명을 선출하였다.
그러나 상설 국제사법재판소는 분쟁 당사국이 제소해서 재판을 의뢰한 경우에만 국제분쟁을 심판할 수 있었으므로 극히 소수의 사건만 심의하였다. 왜냐하면 국제사회의 많은 국가들
|
|
|
국제사법재판소의 판결과 학설은 국제법의 법원이 아니고 신사협정은 국제법이 아니지만 국제법의 규율에 해당한다. 이렇듯 국제 법원은 단순히 기존에 존재하던 법률만을 판결의 기준으로 삼지 않으며 각 국가 간의 통례와 관습을 판례로
|
|
|
국제재판소나 르완다에 관한 국제재판소의 설치, 나아가 이라크가 부담하여야 하는 배상문제를 처리하는 유엔의 보상위원회의 설치는 그러한 전형적인 예라고 할 수 있다.
유엔의 분쟁해결기능 또는 예방기능을 강화하려고 하는 제안도 여
|
|
메뉴펼치기
