|
국가보안법
-국가보안법 존치-
1. 국가보안법의 개념
╋━━━━━━━━━━─────────
국가보안법은 반국가 활동을 규제하여 국가의 안전보장을 위해 제정한 법률
2. 국가보안법의 목적
╋━━━━━━
|
|
|
국가보안법은 존속되어야 합니다. 현재 국가보안법이 북한의 사상만을 적화하여 반대하는 것으로 해석되는 경우가 많으나, 실질적으로 이 법의 목적은 대한민국의 국가존립과 안전을 위태롭게 하는 국가, 단체 및 세력을 규제하는데 있기 때
|
|
|
국가보안법의 전반적인 체계
현행 국가보안법은 전 4장 25개조의 법률로 구성되어 있다. 먼저 제 1장은 총칙(제1조~제2조)으로서 국가보안법의 입법목적, 반국가단체의 정의규정의 2개조로 되어 있는데, 총칙은 국가보안법의 논리적 전제가 되
|
|
|
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개·폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에
|
|
|
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에
|
|
|
법원판결(1993. 2. 9, 92도1711)도 사실심의 사실판단의 중요성을 웅변하고 있다.
이 점에서 국가보안법 제7조 위반 사건에서 대법원 전원합의체 판결(1992. 3. 31, 90도2033)은 많은 점을 시사해 주었다. 다수의견은 동법 제7조 제5항이 목적범임을 분명
|
|
|
동안, 북한은 반국가단체가 아니라 대화의 상대방이 되는 것이다. 남한과 더불어 상호 교류협력의 길을 걷고 있는 동안 북한은 협력의 동반자가 되는 것이다. 그 결과 국가보안법과 남북교류협력법은 그 입법목적과 적용(규율)대상, 작용원리
|
|
|
법적 불안정 상태는 여전히 상존하게 된다. 결국 북한의 반국가단체성은 법리적 측면에서도 헌법에 부합하고, 남북교류협력 행위는 목적이나 수단이 정당하다면 국가보안법에 앞서 남북교류협력법이 우선적용되므로 일부개정론의 입장은
|
|
|
국가보안법에 대한 간단한 소개를 하고, 폐지론와 존치론에 관한 주장을 들어 보았다. 국가보안법은 국가 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을 규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적을 주장하고 있다. 우리나라와
|
|
|
국가 존립 자체를 위태롭게 할 수 있다. 헌법 제3조와 제4조를 헌법재판소가 규범조화적으로 해석하듯이 국가보안법의 적용 역시 국가안보의 본래 목적에 충실하게 합헌적으로 운용할 필요가 있고 동법이 미운털을 제거하는 무기로서 악용되
|
|
메뉴펼치기
