|
국가보안법의 골격개념인 \'반국가 단체\'는 북한에 대한 사실상의 승인, 남북교류의 진전 등 정치 외교적 변화에 따라 더 이상 존립할 여지가 없게 되었다.
2) 위와 같은 정치 외교적 변화는 남북교류협력에 관한 법률의 제정을 가져왔는 바
|
|
|
국가보안법의 문제점을 직시할 수 있도록 하면서 올바른 국론형성에 기여하고자 한다. 국가안보가 국가의 중대한 과제의 하나일 때, 그것에 대한 규율을 국가의 기본 법률인 형법에 맡기는 것이 옳다. 국가보안법은 형법이 제정되면 그 내용
|
|
|
국가보안법 위반인가?)
강정구 교수의 문제의 칼럼 주장이 학문과 사상의 자유 영역에 속하는가, 아니면 국가보안법에 위반되는가 하는 점이다. 강정구 교수의 주장이 학문과 사상의 자유 영역에 속하는 것인지, 아니면 국가보안법에 위반되
|
|
|
있거나 중대한 하자있는 역사적 사건으로 간주하고(분단의 비극이라는 차원이 아닌), 이를 원상회복하는 정당한 역사적인 요구를 사전 봉쇄하는 반역사적, 반통일적인 세력의 최후의 무기가 국가보안법이라는 인식도 상당하다. 이런 주장은
|
|
|
법 적용이 불가능한 남한과 북한
ⅲ) 남북한 화해의 조짐과 끊이지 않는 위기
ⅳ) 한반도 통일을 바라보는 주변국의 입장
Ⅲ. 국가보안법
ⅰ) 국가보안법 제정과 개정 과정
ⅱ) 국가보안법 전문 해석
ⅲ) 국가보안법 개정․폐
|
|
|
국가보안법상의 반국가단체가 아니라고 할 수 없다”는 입장을 밝히고 있다. 그러나 국제정치면에서 이데올로기적 대결의 종식으로 동서간에 화해분위기가 급속히 확산되면서 그 동안 북한의 배후지원국으로 우리의 적대국이었던 러시아와
|
|
|
말들을 하고 있지만, 우리보다 앞서 통일한 독일의 경우도 우리보다 더욱 엄격한 수준의 국가보안법을 유지하고 있었습니다.
폐) <반론> 대한민국이 분단이라는 특수한 상황에 놓여있는 것은 사실이지만 그렇다고 해서 몇 해를 멀다하고
|
|
|
동안, 북한은 반국가단체가 아니라 대화의 상대방이 되는 것이다. 남한과 더불어 상호 교류협력의 길을 걷고 있는 동안 북한은 협력의 동반자가 되는 것이다. 그 결과 국가보안법과 남북교류협력법은 그 입법목적과 적용(규율)대상, 작용원리
|
|
|
국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에서 합리적인 주장이라고 할 수 없다. 1990. 8. 1 제정된 남북교류협력법 제 3조에는 남북한
|
|
|
해받는 상황을 발생시킬 수 있다는 것이 문제된다고 할 수 있다.
전술한 내용을 단순히 그럴 수 있다고 생각하기에는 그 문제의 심각성이 지나치게 커 보인다. 문제는 국가보안법이 헌법에서 보장하고 있는 국민의 기본권을 침해할 소지를
|
|
메뉴펼치기
