|
입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게 역할을 담당해야 하는지도 명료화 되어야 한다. 「입학사정관제도의 활성화를 위한 법적제도적 방안 탐색」한국
|
|
|
입학사정관제, 넥서스, 2010
2. 「대학입학사정관제 지침서 개발 연구」한국대학교육협의회(2008)
3. 박종렬, 한국대학교육협의회 사무총장, 대입전형의 자율화와 입학사정관제, 교육개발, 2009.
4. 「2011학년도 대학입학전형 시행계획 발표」한
|
|
|
입학본부, 2016.
김미란 외, 고교-대학 연계를 위한 대입전형 연구(Ⅶ), 한국교육개발원, 2010.
김은영 외, 대학입학전형 정책의 성과와 개선 방안 연구, 한국교육개발원, 2013.
김준엽 외, 대학에서의 학습 및 활동을 중심으로 본 입학사정관제
|
|
|
국민의 권리를 보장하기 위한 것일 것이다.
아직까지는 새 정부의 대입자율화 정책에 대한 문제를 제기할 만한 실증적 증거가 없을 것이다. 물론 새 정부에 들어 처음 실시된 대학입학전형이었기 때문에 섣불리 향후 대학입학제도의 문제를
|
|
|
입학제도 개선안, 2004
정진곤, 미국대학의 학생선발방법과 한국입시제도의 시사점, 교육평가연구, 2005
한국대학교육협의회, 대학입학사정관제 안내 책자 6p, http://www.kcue.or.kr/
박종렬, 한국대학교육협의회 사무총장, 대입전형의 자율화와 입학
|
|
|
하나요?
46. 학생회장, 반장, 동아리 반장과 같은임원 스펙은 반드시 필요한가요?
47. 전교생이 모두 참여하고 생기부에 똑같이 기재되는 활동도 의미있게 평가되나요?
48. 학종, 결국엔 성적 줄세워서 누적 내신 높은 친구들이 다관왕의 결
|
|
|
입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게 역할을 담당해야 하는지도 명료화 되어야 한다. 「입학사정관제도의 활성화를 위한 법적제도적 방안 탐색」한국
|
|
|
입학사정관제의 정립
(2) 대학들이 대교협 취지와 상반되는 ‘입시안’을 내놓을 경우의 제재 방안
(3) 대학 입학사정관제가 결국 본고사 부활이 되지 않도록 하기 위한 방편
(4) 입학사정관제를 통한 ‘공교육 살리기’ 방안
Ⅲ. 결 론
|
|
|
이론적 배경
1. 정책의제 설정
2. 정책 결정
3. 정책집행
3. 정책평가
Ⅲ. 실태 파악
1. 대학입시전형의 급진적인 개혁.
Ⅳ. 개 선
1. 교육부의 2008년 새로운 대입개선안의 내용
2. 2008년 교육부의 대입개선안에 대한 반응
Ⅴ. 결 론
|
|
|
입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단위 별 입학전형의 특성화
- 논란의 중심, ‘공정성’
- 공정성의 두 가지 기준
- 공정성에 대한 우려
- 대학차원의 시스템 구축과
|
|
메뉴펼치기
