|
‘최소한의 보상’의 필요성은 너무도 절실하다. 따라서 관계 법률의 합리적인 개정과 실질적인 정책이 수립되어 오늘도 국토방위에 전념하고 있는 국군 장병이 안심하고 근무할 수 있도록 불이익 보전제도가 정착되길 기대한다. 없음
|
|
|
성의 차이를 이유로 남녀간의 차별이 이루어져 왔기 때문에
페미니즘은 생물학적인 성이 아닌 사회적인 성, 즉 젠더의 개념에서부터 시작된다는 뜻으로 이야기 했었던 것이다.
2. 현재, 군대를 다녀온 사람들이 고위직에 위치하면서 군사적
|
|
|
성하는 입장
2-1. 관련부처들의 입장
2-2. 군가산점 반대 의견에 대한 비판적 고찰
2-3. 헌재 판결 비판과 군필자 보상의 필요성
2-4. 군필자 가산점 제도 보상 대책 방안
2-5. 군필자 우대에 관한 외국의 사례
3. 군가산점제도에 반대하는
|
|
|
군가산점제도’의 성차별 논란의 사례와 같이 군가산점제도는 곧 ‘성차별’이라는 등식을 바로 인정할 것이 아니라, 직접차별로서 ‘인적 차별’인지 ‘사안적 차별’인지, 혹은 간접차별로서 불평등한 결과를 유발하는 내용인지 여부 등
|
|
|
성들의 진출이 늘어나는 것은 다른 모든 사회 부문의 여성 진출에 영향을 미친다는 점에서 중요한 의미가 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 양성평등의 개념
Ⅲ. 직접차별과 간접차별
Ⅳ. 성불평등의 문제
Ⅴ. 한국사회의 변화와 여성현실
Ⅵ.
|
|
|
군필자들이 혜택을 받을 수 있고, 미필자들에 대한 차별적 요소가 없는 보상 제도를 시행하는 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 서울신문 사설, 위헌 소지 없는 군 가산점제 대안 제시해야, 서울신문, 2012.07.26.
2. 안상수, 군가산점제 부활 논쟁과 남성의
|
|
|
성정책연구원, 2007.
5. 헌법재판소 판례집, 1999. 12. 23. 95 헌마 363 판례집 11-2.
6. 김창수, 현행 징병제의 문제점과 대안, 여성과 사회, 제 11호, 2000.
7. 임지봉, 성차별과 제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8. 정진성, 군가산점제에 대한
|
|
|
남녀고용평등법과 병역의무의 상충에 관한 연구”, 한국여성정책연구원, 2010.
○ 이동진, “남성의 병역의무와 경력단절 문제: 평등의 관점에서”, 법학저널, 2012.
○ 이주영, “여성 군 간부의 역할과 병역의무의 성차별적 요소”, 국방연구
|
|
|
)
2. 적극적 평등실현 조치 (우선적 처우 이론)
Ⅳ. 여성채용목표제에 대한 찬반 양론의 근거
1. 도입 찬성론
2. 도입 반대론
3. 검토
結 : 소수자에 대한 배려와 사회적 불평등을
개선하려는 법철학적 관점의 견지
|
|
|
남녀의 생리적인 차이가 있기 때문이라는 반론이 있겠으나 헌법재판소는 과거 육사의 입학허용에 대해 \"더구나 군인에게 부여된 임무를 완수하는데 있어서 여성의 체력적인 문제는 하등의 차별 근거가 되지 못한다. 여성도 체력적으로 열등
|
|
메뉴펼치기
