|
군비통제의 역사적 경험을 간과해서는 안될 것이다. 병력감축에 주된 관점을 두고 추진했던 유럽의 상호균형감축 협상(MBFR)이 1973년부터 15년 동안 무려 472차나 회의를 거듭했으나 실패로 끝나고 말았던 역사적 사실에서도 군축을 실현하기
|
|
|
연합군의 재침에 대비하여 방어태세를 잘 갖추었기 때문에, 다른 곳의 상륙작전도 여의치 않았다. 다만 일본군의 피해역시 만만치 않은 것이어서, 강남군이 제 때에 합류하여 준다면 충분한 승산이 있었다. 그러나 강남군은 이키도가 아닌 평
|
|
|
군비통제 : 평화와 통일의 새 국면』. 서울:예진, 1990.
안병준. “한반도의 평화와 군비통제”. 이상우 하영선(편).『현대국제정치학』.서울:나남, 1992.
오기평. 『현대국제기구정치론』. 서울:법문사, 1982.
이철기. 『동북아 군축론』. 서울:호
|
|
|
군축의 실효성을 보장할 수 있는 검증체제구축을 위해 단계적이고 점진적으로 추진하는 것이 바람직할 것이다.
※ 참 고 문 헌
·『한반도 군비통제』 국방부 한빛인쇄주식회사 2000. 12
·『통일문제 이해』 통일부통일교육원 오성사 2001. 2. 24
|
|
|
군축 논의를 위해 토론회 참가자들의 다양한 의견 개진과 의사 소통이 절실히 요구되는 시점이다.
참고 문헌
○김강녕. 동북아 국제정치와 한반도. 신지서원 .2002년
○편동수. 군비통제 그 인식의 새 지평. 도서출판 참샘. 1992년
○김강녕. 현
|
|
|
2 집단안보체제의 개념 유형
Ⅲ 국제연맹의 집단안보체제 정책
1 군비축소
1) 군비축소의 개념과 등장
2) 군축의 실현
2 공개외교
3 국제분쟁해결 사례
1) 그리스-불가리아 분쟁
2) 만주사변
Ⅳ 결론
[참고문헌]
|
|
|
연합군의 공세
4. 패전
5. 연합군의 조정
Ⅲ. 태평양전쟁의 결과
1. 약소국의 독립
2. 동북아시아 권력 구조의 변화
3. 일본의 전후처리
태평양전쟁의 의의-태평양전쟁사관과 대동아전쟁사관을 중심으로
태평양전쟁의 책임은 누구에게 있는가.&
|
|
|
화해협력범국민협의회(민화협) 조찬연설 (1999년 3월 11일).
72) 임동원, 1999, 앞의 글.
73) 김대중 정부의 초기 미온적 태도에서 새로운 변화를 시사하는 것이라고 할 수 있다.
74) 통일부, 『국민의 정부 대북정책』 (1998), pp. 15-16.
75) 이는 『국정 1
|
|
메뉴펼치기
