|
의구심이 나오고 있다. 외교부 외교정책 홍보실장은 6. 1 “원리적인 면에서 동북아에는 역내 균형자 (inside balancer)인 우리 나라와 세계적 균형자 (global balancer) 인 미국이 있다고 할수 있다“ 며 “동북아 지역의 최후의 균형자 (ultimate balancer )
|
|
|
자위대의 작전지역내로 편입 확정하고 한국해군의 통과나 주둔을 실력으로 저지할 것이다.
곧이어, 군사력과 힘을 바탕으로 군대 주둔을 시도하여 일방적인 점령을 감행하거나, 독도가 일본 영토임을 대내외적으로 선포함으로서 영토편입
|
|
|
의회에서는 북한 난민 30만 명을 수용하는 안건을 제출하기도 하였는바, 이는 북한의 전복을 유도하는 일련의 조치 중 하나로 해석될 수 있다. 또한 미측은 북한과의 전쟁을 염두에 두고 동아시아 지역 내 군사력을 강화하고 있고 주한미군 병
|
|
|
자위대 요원들의 해외파병의 길을 열어 놓았고, 1992년10월에는 캄보디아에 총 1,730명으로 구성된 전후 최대의 대규모 해외파병을 하는 등 PKO 활동에 적극적으로 접근하고 있었다.
전통적으로 정부는 사회문제를 해결하기 위해서 정책을 형성
|
|
|
의 권리이다. 나 역시 전시작전통제권 환수는 반드시 이루어져야 한다고 생각한다. 그러나 전시작전통제권 이양이 우리에게 어떤 실리가 있는지에 대해서 곰곰이 따져볼 필요가 있다. 먼저 우리나라의 군사력이 북한에 비해 우위에 있는 것
|
|
|
의 약 60%로서 약 5조 원 정도의 비용절감 효가가 있다.
) 국방부, 한미동맹과 주한미군 (2003, 한미안보 협력) 36-37쪽
또한 주한미군은 일·중 군비경쟁등 주변국의 군비경쟁을 억제함으로써 동북아의 군비 경쟁을 완화시키는 역할도 하고 있어
|
|
|
의 동맹 우호관계에 바탕한 미군의 군사적 현시(military presence)가 지역 평화와 안정을 유지하는 중요한 역할을 맡고 있음은 부정할 수 없으나, 미국의 전지국적 전력전개태세를 전제한 이 지역의 군사력 현시는 타 지역에 비하여 지정학적 비
|
|
|
의 당면과제에 관한 현실주의적 연구」
홍현익 편「전환기 러시아의 대외정책」세종연구소. 2000
정은숙「미·중·일·러의 대북정책 : 주변4강 2000」세종연구소. 2001
목 차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 동북아 4강대국과 남북한 관계
Ⅲ. 한반도 통일을 위한
|
|
|
의 인공위성 발사나 대륙간 탄도미사일 발사나 매 한가지라며 신 북한 위협론을 들고나와 일본의 군국주의 세력과 한국정부를 자극해 전역 미사일 방위체제(TMD)에 참여하도록 압력을 행사하고 있다. 영변 핵시설 문제 뿐만이 아니라 금창리
|
|
|
의 인공위성 발사나 대륙간 탄도미사일 발사나 매 한가지라며 신 북한 위협론을 들고나와 일본의 군국주의 세력과 한국정부를 자극해 전역 미사일 방위체제(TMD)에 참여하도록 압력을 행사하고 있다. 영변 핵시설 문제 뿐만이 아니라 금창리
|
|
메뉴펼치기
