|
마키아벨리 '군주론'의 비교
홉스와 마키아벨리는 기본적으로 군주에 의한 정치 형태를 가장 우수한 국가의 형태로 보았고, 또한 모든 국민은 그 권리를 이양하여, 따라야 한다고 보았다.
그러나 근본적인 간단한 차이점에 있어서는 다른 분
|
|
|
마키아벨리의『군주론』
3. 다윈의『종의 기원』
4. 마르크스의『자본』
<< 함께 제공되는 참고자료 한글파일 >>
1. 공자의 논어 감상문.hwp
2. 공자의 논어 독후감.hwp
3. 공자의 논어를 읽고.hwp
4. 다원의 종의 기원을 읽고 느낀점.hwp
5
|
|
|
마키아벨리즘에 대한 도덕적 비난을 피함과 동시에 그것이 지닌 정치적 이점을 획득하고자 하였다. 결국 절대 군주정으로 대별되는 근대 국가의 정치 체제는 많은 면에서 <군주론>의 사상을 답습하게 되었다. 전통적으로 국가라는 개념
|
|
|
마키아벨리의 『군주론』은 신군주에 관한 것이다. 즉, 권력이나 국가를 탈취해서 지위를 이어받는 세습 국가를 말하는 것이 아니며 마키아벨리가 묘사하는 군주는 단순히 두렵고 사악하고 강력한, 공격의 대상으로서 군주도 아니다. 이것은
|
|
|
마키아벨리의 ‘군주론’은 정치의 영역에서 정치적 공동체의 확고부동한 토대，즉 국가를 구축할 수 있는 정치기술을 서술하고 있는 근대의 고전이다．우리가 오늘날 당연한 것으로 받아들이고 있는 국가는 사실 근대의 산물이다．국가는
|
|
|
마키아벨리의 생애를 서술하면 다음과 같다. 군주론을 헌정한 로렌초가 요절하고 그의 사촌인 줄리오 추기경이 1520년 피렌체의 지배권을 승계하게 됨에 따라 마키아벨리는 메디치 궁정에 재차 소개되었다. 그리하여 동년 11월 피렌체의 역사
|
|
|
마키아벨리 著, 『로마사 논고』, 강정인 안선재 옮김, 한국학술진흥재단(2003)
마키아벨리 著,『군주론』, 신재일 옮김, 서해문집(2005)
박상섭 著,『국가와 폭력 -마키아벨리의 정치사상 연구-』, 서울대학교 출판부(2002)
Leo Strauss 著,『마키아
|
|
|
마키아벨리의 가르침을 실행한 것이라 하여 그를 규탄하였다. 프로이센의 대왕 프리드리히2세는 자기 자신이 실제로는 반도덕적 정치행위를 자행하고 있으면서도 반마키아벨리론을 썼는데, 그는 마키아벨리의 군주론은 정치가에게 악덕을
|
|
|
마키아벨리 저, 군주론, 까치글방 2008
레오 스트라우스 저, 마키아벨리, 구운몽 2006 목차
1. 들어가기
2. 마키아벨리의 사상형성에 있어 몇가지 분수령
3. 시대적 상황
4. 마키아벨리의 인간관
5. 정치와 도덕
6. 정치전술
7. 마키아벨리
|
|
|
마키아벨리가 살아갔던 혼란스러운 이탈리아의 정치적 상황에서 『군주론』이 나왔듯이 혼란스럽고 도덕적 측면에서 올바르게 전개되는 현대 정치에서 어떠한 방향으로 권력을 찾고, 얻고, 유지하는 방법을 적용할 수도 있다고 생각이 된다
|
|
메뉴펼치기
