|
등 다양화하였다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 근로기준법상 차별금지사유
Ⅲ. 근로기준법상 차별금지 내용
Ⅳ. 입증책임, 법위반의 효과와 구제절차
Ⅴ. 남녀고평법상의 차별금지
Ⅵ. 합리적 차별
Ⅶ. 비정규직 근로자에 대한 불합리한 차별금지
|
|
|
준수하에서 유효하다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 근기법상 차별금지
Ⅲ. 남녀고용평등 및 일 가정양립 지원 관한 법률상 차별금지
Ⅳ. 비정규직에 대한 불리한 차별금지
Ⅴ. 비정규직에 대한 차별적 처우의 신청
Ⅵ. 균등대우의 예외
|
|
|
균등처우 원칙은 차별금지의 실효성에서는 좀 떨어지는 측면이 있으나 우리 노동법상의 차별금지에 관한 하나의 대원칙이라 할 수 있을 것이다. 향후 차별금제에 관해서는 고평법이나 비정규직법이 보다 큰 의미를 지닐 것으로 전망된다.&nbs
|
|
|
균등처우 원칙은 차별금지의 실효성에서는 좀 떨어지는 측면이 있으나, 우리 노동법상의 차별금지에 관한 하나의 대원칙이라는 점에서는 의미를 갖는다 할 것이다. 향후 차별금지에 관해서는 남녀고용평등법이나 비정규직 법안이 보다 큰
|
|
|
법상평등이념을 노동관계법률에서 실현
- 상대적평등
- 근기법상 입증책임전환과 노위 구제절차를 도입하여 고평법,비정규직법과 균형을 맞출필요
근기법상의 균등처우 원칙은 본성적 사유에 의한 차별만을 금지하고 있으며 사용자의 입
|
|
 |
노동자의 90%이상이 기간제 노동임을 고려할 때, 여성 단시간의 문제는 기간제 노동에 대한 균등처우와 동일가치노동 동일임금의 법제화로 상당부분 해결될 수 있다. 명목상 단시간 노동의 남용을 규제하기 위해서는 단시간 노동의 경계를 분
|
|
|
법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
|
|
|
균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국
|
|
|
노동조합을 통하여 고용주와 교섭할 권리를 보장하였으며 고용주는 노동조합 활동에 간섭하지 못하도록 규정하였다. 그리고 다섯명으로 구성된 이사회를 조직하여 노동자들의 교섭을 후원하고 고용주들이 불법적인 해고 등, 부당하게 처우
|
|
|
노동자의 노동자성 인식부족(노동자의 권리와 의무에 대한 교육) 등이다.
사용자측에서도 그동안 문제점으로 지적받아 온 공무원 노사관계에 대한 기본인식과 전문성부족을 해결해야 한다. 중앙부처 지자체 모두 사용자측 노사관계 담당인
|
|
 |
노동연구원
1. 한국노동연구원에 지원하게 된 동기는 무엇입니까?
2. 한국노동연구원에 대해서 말씀해 주십시오.
3. 직장에서 상사가 잘못된 명령을 지시한다면 어떻게
하시겠습니까?
4. 한국노동연구원은 어떤 곳인가 1. 자기소개를 기술
|
|
 |
처우에 있어서는 낮은 임금을 제공함을 알 수 있다. 그리고 조사대상에서는 알아볼 수 없었지만 보험업계에서 낮은 수익을 얻는 대부분의 보험설계사들이 카드모집 등의 겸업을 하고 있다.
5. 결론
지금까지 현대해상 HiPa의 노동과정과 근무
|
|
 |
건설이라는 분야가 반드시 필요하다는 것이 저의 생각입니다. 이제까지 이 모든 분야의 기본이 되어 왔고, 뼈대가 되어온 분야이기에 산업 역군으로서 건설 노동자들에 대한 많은 처우 문제가 대두되어 왔습니다. 이에 대해 가장 많은 변화이
|
|
메뉴펼치기
