|
담론
·3단계 행동
⇒자신의 기존 가정이 어떻게, 왜 세계에 대한 지각, 이해, 느낌을 제한하게 되는가를 비판적으로 인식하여 보다 포괄적인 관점을 형성하기 위하여 기존의 가정을 재구성하는 과정
·경험학습의 전제조건
경험학습 = 경험의
|
|
|
내재적인 모순을 철저하게 비판하는 자세를 견지하고 있다. 이러한 작가의 관점과 태도는 분단상황에 대한 민족적 인식전환의 당위성을 제시하고 있는 것이며, 분단극복의 새로운 가능성을 암시하는 것이라고 할 수 있다.\"
권영민, 앞의 논
|
|
|
담론』. 이진우 역. 서울: 문예출판사, 1994.
한국분석철학회 편. 『합리성의 철학적 이해』. 서울: 철학과 현실사, 1998.
de Sousa, Ronald. The Rationality of Emotion. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1981.
Dewey, John. Experience and Nature: Later Works, 1925-53, Vol. 1. Ed. Jo Ann Boyds
|
|
|
근대화 물결의 궁극적 파탄을 드러낸 사건이었다. 그것은 우리 사회가 수십 년간 경제주의와 속도주의를 근간으로 추구해온 발전이란 것이 사실상 허상이며 거품에 지나지 않음을 일깨워 주었다. 수많은 사람들이 몸바쳐 일한 직장에서 하루
|
|
|
근대화론 등은 모두 서구 중심적 가치관의 소산이다. 결국 콘래드의 제국주의에 대한 비판적 인식이 한계를 가지는 것은 근본적으로 이러한 인식틀 혹은 담론 속에서 그가 자유롭지 못했기 때문이다. 더군다나 한 인간이 자신이 의식하든 의
|
|
|
담론과 시 속의 담론」, 『바흐찐: 문학사회학과 대화이론』, 까치, 1988.
밴베니스트, E., 황경자 역, 「언어 활동에서의 주관성에 대하여」, 『일반언어학의 제문제 1』, 민음사, 1992.
새비지, M., A. 와드, 김왕배, 박세훈 역, 『자본주의 도시와
|
|
|
담론은 철저하게 배격되며, 부르주아 민족주의 좌파나 중도적 민족주의자, 좌파 공산주의자들의 민족주의론은 설명하기 어렵다는 점에서 반드시 옳다고 할 수는 없을 것이다.
(4) 담론연구의 한계
민족주의에 관한 탈근대적 접근인 탈근대 역
|
|
|
근대화를 수동적으로 받아들이는 것으로 그의 계몽의식은 다분히 선험적이자 초월적이었다. 탈 봉건성의 측면에서 <무정>은 근대적 성격을 일정부분 성취하였지만 다른 한편으로 일본의 이중적 근대성에 대하여 대항담론으로서 기능하
|
|
|
담론.\" 송자·이영선 편. 『통일사회로 가는 길』. 서울: 오름, 1996.
주강현. \"북한 주민생활에 나타난 전통문화적 요인 연구.\" 『통일문화연구 下』. 서울: 민족통일연구원, 1994.
『중앙일보』. 1997년 10월 3-4일자.
최완규. \"전환기 남북한의 국
|
|
|
담론은 도
시계획과 같이 정책적 관정들에 의해 영향받고 주도되는 것들이다. 그
러한 도시론은 도시공간의 근대회 형태적 근대화)를 신속하게 달성하
기 위한 요청에 따라 체계화된 특징이 두드러지고 있다. 문제는 그러한
도시론은 대단히
|
|
메뉴펼치기
