|
근대화가 일본에 의해 이루어졌다는 말과 똑같이 치부되어서는 안 된다. 일본인들에게 있어 조선의 물적 근대화는 자신들의 효과적인 착취, 수탈을 가능하게 해주기 때문에 자신들의 제도와 기술 등을 조선에 적용해야만 했다. 하지만 근대
|
|
|
근대화론으로서 한국근대사의 전개과정 속에서 자본주의의 발전적 측면만을 특권화하는 역사관인 것이다.
4. 맺음말
1960년대 제기된 자본주의 맹아론을 비롯한 내재적 발전론의 입장에서도 일부 학자들은 한국사회의 발전을 사회구성체의
|
|
|
근대화의 기본 동력으로 주목하였으며, 일제의 침략 만행과 야만적 수탈에 대해서는 강력히 비판하였다. 이러한 두 경향을 일반적으로 ‘식민지 수탈론’으로 부른다. 식민지 수탈론은 개항 이전의 조선 사회가 정체된 사회가 아니었으며,
|
|
|
경제적 발전의 기반을 마련했다는 주장은 일본의 식민통치를 정당화시키려는 논리이다 I.식민지근대화론
II. 일본의 식민사관
III 자본주의 맹아론, 내재적 발전론
IV 일제 수탈론 과 식민지 근대화론
V 식민지 근대화론 평가
|
|
|
근대화론의 등장
1. 내재적 발전론
2. 식민지 근대화론의 등장
Ⅲ. 식민지 근대화론의 내용
1. 식민지기 조선의 경제성장
2. 경제성장의 분재
3. 식민지기 경제성장의 유산
Ⅳ. 식민지 근대화론에 대한 비판
1. 식민지 근대화 비
|
|
|
문명화란?
사전적 의미
물질적, 기술적, 사회 구조적으로 발전을 이루게 되는 것
경제학적 의미
근대화, 산업화와 맥을 같이 하여 새로운 사상, 문물, 제도 등을 가지게 되어 인간의 생활이 풍요롭게 되는 것
식민지 근대화론
신자유
|
|
|
않고 원점으로 돌아가는 모습을 보이기에 이때의 공업화가 70년대 고도성장의 밑바탕이라고 생각하기는 힘들다. 식민지근대화론총설
1. 일본의 식민사관
2. 자본주의 맹아론, 내재적 발전론
3. 일제 수탈론과 식민지 근대화론
|
|
|
내재적 발전론\'은 한국인의 연구로는 1930년대에 자본주의 맹아를 추적한 白南雲의 연구, 일본인의 연구로는 1950년대에 조선 자체의 발전 구조를 추적한 旗田巍의 연구가 그 시발점으로 알려져 있다.
近代史硏究會, 1987 「總論: 한국근대역사
|
|
|
내재적 발전론, 자본주의 맹아론과 연결하면서 조선후기 이미 자본주의의 싹이 트고
있었기에 구지 일본이 아니라도 우리 스스로 자본주의를 이룰 수 있었다고 주장
한국 학자들의 95%이상이 동의하는 입장
2. ‘식민지 근대화론’ 이
|
|
|
근대화론과 수탈론이 일제시대의 성격에 대하여 개발이냐 수탈이냐를 놓고 팽팽하게 대립하고 있다. 그러나 수탈과 개발은 개념적으로 공존할 수 있고 식민지 시대를 놓고 보았을 때 서로 공존할 수 있다고 할 수 있다. 또한 서로 공존하는
|
|
메뉴펼치기
