|
. 이를 위해 끊임없는 문제제기와 관심이 요구됨. Ⅰ. 한국의 이주노동자
Ⅱ. 국내 이주노동자 문제의 현황과 법적 쟁점
Ⅲ. 국내 이주노동자의 근로기준법상 지위와 문제점
Ⅳ. 국내 이주노동자에 대한 보호방향
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
근로기준법에 규정한 국적 또는 사회적 신분에 의한 차별이라 할 것이고, \"산업연수생 보호지침\"도 헌법 및 근로기준법, 사회권규약 등에 규정된 국적 또는 사회적 신분에 의하여 차별금지 조항에 위배하여 불합리하게 차별함으로써 동등한
|
|
|
법적으로나 제도적으로 어느 정도 갖추어졌다고 볼 수 있다. 즉 헌법, 근로기준법남녀고용평등법남녀차별금지 및 구제에 관한 법률 등이 마련되어 있다. 그러나 실제에 있어서 남녀성별 구성 비율을 살펴보면 관리자전문가 등 고급직종으로
|
|
|
법률. 김엘림, 최용근 지음. 출판문화원. 2020
- 가사소송법
- 국가인권위원회법
- 국민의 형사재판 참여에 관한 법률
- 고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률
- 근로기준법
- 근로자참여 및 협력증진에 관한 법률
- 남녀고용평등
|
|
|
근로기준법 제6조의 차별사유는 한정열거설이 다수라고 하는데, 그러한 차이는 왜 생기는 것일까?"에 대하여 답하시오.
1) 헌법 제11조의 차별 사유에 대해서는 예시규정설이 압도적 다수
헌법은 제11조 제1항 제2문에서 차별금지 ‘기준’
|
|
|
근로자와의 사이에 차별적인 대우를 할 경우 차별 대우의 책임 소재는 어디에 있는가. 사용사업주인가 파견사업주인가 아니면 양자 모두인가.
3) 균등처우 원칙의 남녀고용평등법과 남녀차별금지법의 적용 문제
모법 제 34조(근로기준법 적
|
|
|
근로자들에 대한 노동법적 보호를 기하기 위함이기도 하다.
‘파견근로’에 있어서는 중간착취의 위험성과 파견근로자의 인권유린이 항상 수반되므로 원칙적으로 근로자파견제도를 금지하고 직업안정법의 개정을 통하여 불법파견 등에 대
|
|
|
근로기준법에서 정하는 출산휴가기간(60일)을 준수하지 않거나 출산휴가기간 동안에 소득보전과 함께 근속년수로 인정하는 기업 비율 또한 상당히 낮다.
4. 여성 노동법에서 개선되어야 할 점
현행 남녀고용평등법은 여성의 차별만을 금지하
|
|
|
근로자 보호
1) 근로기준법의 개정은 균등대우원칙 규정으로 보아 비정규직근로자들은 정규직근로자들과 동일한 직무를 수행함에도 불구하고 근로조건에서 그들과 차별을 받고 있다.
현행 근로기준법 제 5조의 균등처우조항은 차별금지사
|
|
|
근로자 규모 및 증감’, 2004.08 ~ 2015.03.
- 국가통계포털 국내통계, 중소기업청 - ‘중소기업실태조사 : 비정규직 차별적 처우개선 계획’, 2009.
- 근로자 파견법
- 근로기준법 제23조, 제24조. 고용 불평등
- ‘간접고용’을 중심으로 -
|
|
메뉴펼치기
