|
금산분리 3단계 완화정책
금융위원회는 사전적, 획일적인 은행 소유규제를 대주주 적격성 심사 및 사후감독 체제 로 단계적으로 전환할 계획임.
① 1단계
- 사모펀드(PEF), 연기금의 은행지분 보유규제를 빠르면 올 하반기부터 완화할 예정임.
|
|
|
정책에 대한 평가 - 금산분리완화정책/출자총액제한완화
하지만 이런 정부가 양극화를 더욱 부추길 수 있는 정책들을 실시하게 된다면, 과연 현실의 이 문제와 난관을 극복 할 수 있을까? 이명박 정부가 대선과정에서 상대적 경쟁자 군으로
|
|
|
금산분리 원칙을 실현하는 가장 대표적인 정책수단이긴 하지만 이것이 유일하거나, 또는 가장 효율적인 수단은 결코 아니라는 말이다. 그러므로 우리 새 정부가 지금 추진하려고 하는 금산분리 완화정책은 ‘한번 해보자’라는 식의 실험적
|
|
|
에서 금산분리가 이루어질 수 있도록 추진하는 방안이다.
2)건전성 규제와 감독 기능 강화
금산분리완화정책은 반드시 금산분리완화로 인해 발생할 수 있는 불공정경쟁 가능성을 차단하고, 불공정경쟁 발생시 확실한 처벌이 가능할 수 있는
|
|
|
금산분리이며 제2금융권에 국한해 본다면 현재 추진하고 있는 금산분리 완화 정책은 오히려 우리나라가 너무 산업자본의 금융지배에 미온적으로 대처하는 셈이 되는 것이다.
이런 점에서 봤을 때 현재 정부가 추진하고 있는 금산분리 완화
|
|
|
금산분리 완화는 금융 분야 '대운하'
최근 이명박 정부의 금산분리 완화 등 금융규제 정책에 공개적으로 반기를 들었던 이동걸 금융연구원장이 정부의 외압에 의해 물러났다. 민간연구원에서 이견을 내는 것조차 허용할 수 없을 만큼 이명박
|
|
|
새 정부의 금산분리 완화정책이 17대 대통령직 인수위원회가
발표한 43개 핵심과제에 포함
⇒ 시행의지 표출. 그러나 찬반 대립이 뜨거움
찬성측의 주장 :
지금 우리나라 금융시장에는 변화가 필요하다.
금산분리 완화정책
|
|
|
정책을 표방하고 있지만 실질적으로는 “부자를 위한 정책”, “상위 2%”를 위한 정책”, “대기업을 위한 정책”을 펼치고 있다는 평가를 받고 있고 예로 금산분리 정책 완화, 포이즌필 도입, 출자총액제한 폐지, 채무 보증 금지 제도 축소,
|
|
|
정책을 추진하는 정책기조를 유지해 왔다. 이러한 정책기조는 앞에서 언급한 금산분리의 논리적 근거뿐 아니라, 우리나라 대기업집단들이 금융회사를 매개로 하는 기업지배구조를 가지고 있고, 또 외환위기 직후 산업자본에 의한 금융회사
|
|
|
금산분리 완화정책에 대해서도 찬성이다.
우리나라 금융의 지분이 절반 이상이 외국인 투자이며 이는 매우 불안정 하다고 생각하기 때문이다. 물론 금산분리를 완화하였을 때 대기업들의 비도덕적인 행위에 의해 일반 국민들이 피해를 볼 수
|
|
메뉴펼치기
