|
윤리』박학사
이광희(2008), <성에 대한 윤리적 고찰>, 서울시립대학교 1. 동성애의 개념
2. 동성애에 대한 입장 및 기술 방향
3. 동성애 찬성에 대한 주요 입장 및 비판
4. 기타 논의 사항 :‘동성 결혼’은 허용 문제
5. 결론
|
|
|
동성애 경향의 감소
3) 두뇌의 가소성
4) 의지적 선택
(1) 경험의 영향
(2) 의지적 선택
(3) 강한 의존성
Part7 오해와 진실
동성애가 선천적임을 주장하는 이유?
Part 8. 요약과 결론
마치며..
1) 영국의 차별금지법
|
|
|
반대나 낙태 선택, 둘 중 어느 입장이라고 하더라도 예외를 허용하지 않는 낙태 반대나 규제가 없는 전면적인 낙태 찬성의 의견보다는 임부의 생명보호를 위하여 시행되는 낙태의 허용과 낙태를 줄여야 한다는 점에서는 우리 모두 공통된 의
|
|
|
동성애자들의 죄에 대해서만 묻고 있는 것이 되는 것이다.
공동체의 원칙이 원칙에 의해서 주장할 때, 우리나라나 보수적인 국가의 입장에서는 설명하기가 매우 까다롭고 어려울 것이다. 하지만 앞서 사례로 들었듯 개방적이고, 이미 사회적
|
|
|
찬성적 입장의 근거
5. 군가산점제에 대한 반대적 입장의 근거
1) 헌법의 규범적 요청
2) 국가 봉사 경력 가점제의 비현실성
3) 가산점제도로 인한 여성, 장애인 등의 평등권 침해
4) 가산점제도로 인한 여성, 신체장애자 등의 공무담임권 침
|
|
|
찬반론자 양측의 입장을 충분히 들어보고 타협하여 현명한 결정을 내려야 할 것이다.
<참고문헌>
안락사논쟁, 책세상.제럴드드워킨 1. 안락사 정의
2. 안락사의 유형
3. 해외선진국의 안락사 사례
4. 안락사 허용 찬성,반대 의견
|
|
|
반대해야만 하는 논리적인 입장을 얘기해 주셨으면 좋겠습니다.
1] (반대측) 그래도 서양의 입장을 고집할 시
--------------------------------------------------------------
EU에서는 서로의 식문화에 대해서 각 나라가 서로 존중해줘야 한다고 얘기했습니다.
|
|
|
동성애의 역사
1.3. 현대 한국 사회에서의 동성애
1.3.1. 용어와 현황
1.3.1.1. 용어
1.3.1.2. 현황
1.3.2. 동성애에 대한 입장1.3.3. 동성애 관련 이슈
1.3.3.1. 홍석천의 “커밍아웃”
1.3.3.2 군형법 제92조 위헌 논란
1.3.3.3. 차별금지법 제정과 종교적
|
|
|
찬성과 반대의 설정
1) 교재와 강의 7장에 소개된 옹호와 반박의 방법
2) 교재와 강의 8장에 소개된 찬성과 반대의 설정
2. <경향신문 ‘중국인 혐오’를 멈춰라> 찬성의 글
1) 서 론 : 혐오와 공포의 정치 ? 우리는 어디로 가고 있는가?
2)
|
|
|
찬성 측 주장)
- 평등권 침해 (반대 측 주장)
- 평등권 침해 예
- 타인의 권리에 대한 침해(반대)
- 국방의 의무에 대한 보상(찬성)
4. 결론 : 나의 견해
- 문제의 핵심은?
- 사회적 합의와 대안 모색
- 대립적 시각 경계
- 생산적 논의를 향하
|
|
메뉴펼치기
