|
사마천『사기』와 김부식『삼국사기』체제 비교
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.『사기』의 서술 체제
2.『사기』의 내용과 특징
3.『삼국사기』의 서술 체제
4.『삼국사기』의 내용과 특징
5.『사기』와 『삼국사기』의 서술적 특징
Ⅲ.결론
|
|
|
김부식의 고대적 체질의 부인과 유교사관의 확립이라는 사학의 성격은 스스로 고대문화에 대한 이해의 범위를 좁혔을 뿐만 아니라 그 인식의 시대폭도 제한하게 되어 저절로 고조선사를 취급하지 않게 된 것이었다. 얼른 생각하면 사마천(司
|
|
|
김부식비판으로 삼국사기의 초기기록이 조작된 역사라는 근거의 하나로 사용되고 있다. 그러나 그 비판은 김부식이 경주김씨 이므로 신라를 위하여 고구려의 건국연도를 깎은 것이 아니냐는 주장에 불과한 것이다.
북경시의 한 행정구역으
|
|
|
섞어 써서 말이 점잖치 않은 데가 많았다. 고려의 문신 김부식(金富軾)이 이것을 모아 정리하여 《삼국사》를 만들었는데 사마천(司馬遷)의 《사기》를 모방하여 나라별로 나누어 글을 지었으니, 본기(本紀)도 있고 열전(列傳)도 있으며, 지(
|
|
|
김부식이 기전체로된 역사책인 삼국사기가 편찬이 되었는데 현재까지 전해지고 있다. 삼국사기는 현존하는 역사책중에서 가장 오래된 역사책이다.
삼국사기는 역사서술방식이 중국 사마천이 쓴 사기와 같은 형태를 취하고 있다.
삼구사기
|
|
|
리상호 옮김, 열하일기, 보리, 2004
백남운, 하일식 옮김, 조선사회경제사, 이론과 실천, 1994
사마천, 김병총 롬김, 사기, 집문당, 1994
송호정, 한국 고대사 속의 고조선사, 푸른역사, 2003
스탠리 레인 폴, 이순호 옮김, 살라딘, 갈라파고스, 2003
아
|
|
메뉴펼치기
