|
는 「적지와 왕국」이라는 제목을 아무런 생각도 없이 받아들였다. 하지만 이번 과제를 수행하면서 적지와 왕국이라는 제목이 얼마나 심오한 뜻을 가지고 있는가에 대해서 깊이 생각할 기회를 가지게 된 것 같다. 내가 지향하는 왕국은 어떤
|
|
|
생각하면 이해가 갈꺼 같으면서도 안갈 것 같았지만..
그의 반항적인 태도가 맘에 들었다.
현대사회에서는 요즘 이방인과 같은 사람들이 많이 있는 것 같다.
뫼르소와 같은 삶을 살고 있지 않다고 절대 부정할 수 있는 사람은 흔히 드물 것이
|
|
|
이방인’이다.
이것이 어쩌면 그의 그리스도관이 그렇게 투영되고 있음을 보여주는 것은 아닌가.
까뮈의 작품에 등장하는 죽음의 태양이란 모든 체제내에 드리워진 설명의 세계, 논리와 합리의 세계에서 피어나는 인생들의 잘 짜여진 시스
|
|
|
까뮈는 도리어 뫼르소에게서 그리스도를 묘사하려 한다. 그리스도는 유대인의 옷은 입었지만 유대인들에게는 ‘이방인’인 셈이다. 체제를 따를 수 없는, 체제로부터 전락한 존재다. 로마법정은 그를 단두대가 아닌 십자가형을 언도하고 있
|
|
|
뮈는 이런 극한적인 상황에서 게다가 한발도 아닌 연속으로 몇 발의 총성을 표현함으로써 삶의 우연성 혹은 인간사회의 '가치'라는 것에 대한 강렬한 외침을 표현한다.
뫼르소는 뉘우치지 않았다. 아니 어쩌면 뉘우칠 것이 없었는지도 모른
|
|
|
읽고 나서 ‘희망’의 역할을 무시한 까뮈의 소설은 역시나도 나의 취향이 아니라는 생각이 들었다. 역시나 나는 ‘유리창 이편‘의 사회속의 구성원인가보다.... 들어가면서...
주인공 뫼르소의 무관심적인 태도....
부조리와 반항...
마
|
|
|
이방인’ 같은 사고를 하고 있었던 것뿐이었다. 사회는 남과 다르면 비판적으로 보는 경향이 있다. 이 책을 읽으면서 생각나는 인물은 허경영이라는 인물이었다. 남들과 다르고 이해하기 힘든 생각을 갖고 있었다. 그렇지만 그는 놀림의 대상
|
|
|
부터 비난을 받는다. 그리하여 1952년 사르트르, 보봐르와 결별하게 된다.
까뮈는 이 일로 몹시 충격을 받은 것처럼 보인다. 그는 고독과 상호간의 몰이해와 연관해서 인간의 비참에 대한 문제를 끊임없이 제기한다. "이방인"의주인공, 뫼르소
|
|
|
나에게 철학적이고, 사회적 모순에 대
해 생각하게 했으며, '뫼르소'라는 인물을 통해 내가 직접 그가 되어봄으로써 내
상상 속에서 이방인이 되어 보기도 했다.
아직도 사회란 소용돌이 속에서 허우적대는 많은 사람들이 보인다.
살아가면
|
|
|
할 수 있지 않을까-. 이 소설을 읽지 않았더라면 뫼르소같은 인간을 나중에 접할 때, 전혀 면역성없는 상태로 만나 이해를 할 수 없었을 것이다. 틀에 박혀 그 틀이 익숙하고, 당연한 냥 받아들이는 우리들에게 틀에 대한 인식을 제공해주고,
|
|
메뉴펼치기
