|
낙태죄
가. 낙태관련 남북한 법규
나. 독일 통일과 낙태죄 규정
다. 통일 후 낙태죄 통합방안
2. 간통죄
가. 간통관련 남북한 법규
나. 간통죄에 관한 헌법재판소의 판결요지 다. 통일 후 간통죄 통합방안
3.
|
|
|
낙태죄가 현실적으로 적발되어 처벌되는 비율은 극히 희귀하다.
1989년 제1심 형사공판사건 중 낙태죄로 기소된 사건은 단 1건 이었고 그나마 선고유예로 종결되었다. 법원행정처, 사법연감,1990,762면
1989년도 검찰이 처리한 낙태죄는 총 26건이
|
|
|
법원이 낙태를 금지하고 있는 텍사스 주법을 위헌
이라고 판시할 때에 그 논거로 제시되었다.
셋째, 낙태가 사회에서 아무런 거리낌 없이 행해지고 있는 현실을
볼 때, 낙태죄의 존치는 '재수없는 사람만 걸리는', 법 적용의 형평
성의 관점
|
|
|
낙태죄 존치론
5. 낙태죄 폐지론
6. 절충적 경향의 두 가지 해결방식
7. 까다로운 상황들
8. 낙태 예방을 위한 우리의 의식
9. 낙태에 관한 생각
☞ 해당 자료는 한글2002로 작성이 되어있습니다
다운받으시는 회원님 컴퓨터에 한글
|
|
|
낙태죄의 처벌규정은 인간생명 존중이라는 취지에서 마련된 것이다. 현실적으로 낙태죄의 처벌규정이 효력을 발하지 못한다고 하여 법으로서의 존재가치를 상실하는 것은 아니며, 여전히 당위규범으로서의 의미를 가진다. 이러한 점에서 폐
|
|
|
김일수, 『법 인간 인권(제3판)』
7. 김일수, 『개혁과 민주주의
8. 전원배,『낙태의 실태와 관련법규의 개정방향』
9. 김해영, 『낙태죄에 관한 고찰』
10. 로우 대 웨이드의 대법원 판결문 『주 정부 낙태법에 대한 1973년의 결정』
|
|
|
낙태죄 및 간통죄에 관한 연구, 1991.
3.여성신문 - 589호 2000. 08. 25 간통죄, 폐지 앞당길 보호장치 절실
591호 2000. 09. 08 기획/칼럼 간통죄 폐지 왜 시기상조인가?
592호 2000. 09. 15 기획/칼럼 간통죄 존치 주장하는 양박사님의 제언을 읽고
4.한겨례2
|
|
|
낙태죄 및 간통죄에 관한 연구, 1991.
3.여성신문 - 589호 2000. 08. 25 간통죄, 폐지 앞당길 보호장치 절실
591호 2000. 09. 08 기획/칼럼 간통죄 폐지 왜 시기상조인가?
592호 2000. 09. 15 기획/칼럼 간통죄 존치 주장하는 양박사님의 제언을 읽고
4.한겨례2
|
|
|
법원은 임신 3개월까지 임부가 의사와 상의 하여 낙태를 결정하는 것은 주범이 금할 수 없다는 입장을 취하였다. Ⅰ. 서론
1. 낙태의 개념
2. 낙태의 원인
Ⅱ. 모자보건법의 낙태에 관한 규정
1. 모자보건법의 개념
2. 모자보건법의
|
|
|
법원 판사로 지명될 때에도 청문회에서 반드시 넘어가야 할 관문으로 여겨질 정도로 중요시되는 문제이다. 미국은 자유진영국가들 중에서 낙태에 관하여 가장 관대한 판례와 이론을 가지고 있지만, 미국의 각 주법이 규정하고 있는 낙태규제
|
|
메뉴펼치기
