|
신약 신학은 본시르벤과 마이네르츠의 책들이었고 연구과정에서 개발된 접근방식과 방법론을 제한 없이 사용한 책은 슈나켄부르크의 신약신학이었다. 역사적 발전과정이 아니라 신학적 주제들을 독창적으로 조직한 것은 쉘클레의 것이었다
|
|
|
신약성서신학』, 한국신학연구소, 1984, pp.111-112.
17) D. E. H. Whiteley, 위의 책, p.345.
18) 루돌프 불트만, 허혁 역, 『신약성서신학』, 성광문화사, 1981, p.188.
19) 루돌프 불트만, 위의 책, p.190.
20) 루돌프 불트만, 위의 책, p.194.
21) D. E. H. Whiteley, 한의신
|
|
|
신약신학 서론
가. 신약성서 이해의 전제
1. 예수 그리스도의 존재 이해
(1) 부활 현현의 체험
예수 그리스도의 존재를 바르게 이해하는 출발점
생전의 제자들은 예수의 존재를 바르게 깨닫지 못함
제자들의 고백---그리스도, 살아계신
|
|
|
신약신학: 현대 논쟁의 기본 이슈들』
1장: 신약신학의 시작과 발전
1장에서는 종교개혁에서 현재에 이르는 신약신학의 발전을 역사적으로 개관한다.
1. 종교개혁으로부터 계몽시대까지
중세에는 신약도 교회 전통의 일부로 간주되어 전통에
|
|
|
그랜트는 신약의 ‘신학적인 데이터의 발생학적인 조직화’는 도저히 불 가능 하다고 주장했다. 자료를 그 보다 더 잘 배열하는 것은 사상의 분야를 배열하는 것이라 했다.
알버츠는 신약신학이 계몽시대의 지식이라고 주장했다. 그는 바우
|
|
|
그랜트는 신약의 ‘신학적인 데이터의 발생학적인 조직화’는 도저히 불 가능 하다고 주장했다. 자료를 그 보다 더 잘 배열하는 것은 사상의 분야를 배열하는 것이라 했다.
알버츠는 신약신학이 계몽시대의 지식이라고 주장했다. 그는 바우
|
|
|
신약성서신학 1』(대한기독교서회, 2007), 311쪽)
이다. 그러므로 ‘하나님의 의’는 하나님이 행하신/행하시는 의로운 행위인 것이다. 또한 ‘하나님의 의’는 약자를 편드시는 하나님의 구원 행위/사건 (the saving act of God)이다.
‘의’를 ‘의
|
|
|
신약신학에 관한 기본 제안들: 복합적 접근방법\'의 내용에 동의한다. 본인에게 있어서 하젤은 복음주의적인 입장이 아닌 것 같다. 본인도 분류하자면 복음주의에 속한다고 할 수 있는 바 신약신학에 있어서 역사적-신학적 연구가 기초를 이
|
|
|
신약신학의 학자들이 예수님의 그리스도되심을 부정했던 것을 뒤엎으며, 예수님의 죽음에 대한 복음적이고 명쾌한 답을 내린 사건이었다.
마지막 7장 부분에 요아킴은 신약성경의 가장 중요한 중심주제이자, 기독교 신앙의 가장 큰 절대적
|
|
|
신약싱학의 주요한 방법론적 문제들 중의 하나는 신약신학에 있어서의 예수의 위상문제이다.
3. 방법론의 문제는 신약신학이라는 것이 있는가? 혹은 신약과 그 세계의 역사적 연구가 1897년 브레데가 제시한 것처럼 초기 기독교의 역사라고
|
|
메뉴펼치기
