|
, 2002년
5.김 태곤 외, 한국의 신화, 시인사, 1996년 Ⅰ. 서론 : 신화의 개념
Ⅱ. 단군신화
1. 소재의 상징성
2. 신화 분석
3. 단군논쟁을 벌이는 두 부류
Ⅲ. 신화의 정의
1. 신화의 특성
Ⅳ. 결론
|
|
|
단군신화
1.내용
2.소재의 상징성
*단군논쟁 쟁점의 6가지 차원
*단군논쟁을 벌이는 2부류
신화의 정의
신화분석
Ⅲ. 주몽신화
1.내용
2.소재의 상징성
*고구려의 건국
Ⅳ. 백제 건국신화- 온조
1.내용
|
|
|
단군이라는 인간의 탄생과 건국자의 출현으로 나타나는 사실은 단군신화가 인간주의를 표방하고 있으며, 동시에 朝鮮이란 나라는 이를 실천하는 이상향임을 나타내는 것입니다. 1.단군논쟁 쟁점의 6가지 차원
2.단군논쟁을 벌이는 두
|
|
|
『고조선단군부여』-고구려 연구재단 편
『단군과 고조선사』-노태돈 편
『단숨에 읽는 고조선사』-최의혁 지음 1. 단군신화에 대한 논쟁 2
2. 단군신화에 나타난 요소들에 대한 심화적 분석
3. 단군신화의 기능과 역사적 의의
|
|
|
논쟁이 되지 못하였다.
김상호, 1988,〈고조선문제를 둘러싼 논쟁과 금후의 과제〉《창작과 비평》가을.
이러한 단군에 대한 논의는 최근의 단군상 건립에 대한 문제에 이르기까지 끊임없이 제기되어 왔다. 그러나 주목할 만한 부분은 단군
|
|
|
단군에 대한 인식-고려에서 일제까지>,
『역사비평』1992년 겨울호(19호), p.214-224
박광용, <단군, 신화에서 역사로>,『우리역사를 의심한다』,서해문집, 2002, p.10-29
박광용, <일제시기 단군 논쟁>,
『논쟁으로 본 한국사회 100년』,역
|
|
|
단군에 대한 인식 혼란에 관한 연구」.
「남북은 말한다 ‘단군의 자손’」, 주간동아 356호.
「단순한 신화인가, 역사적 진실인가」, 주간동아 441호.
「어려울 때마다 부활한 ‘단군’」, 주간동아 504호.
「‘고조선 논쟁’ 불씨가 남았다」,
|
|
|
단군은 신화인가 아니면 실존인물인가 이다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 결론이 내려지지 않은 것을 가지고 어느쪽에도 자기 편에 유리하게 해석하지 말아야 한다는 점이다. 이같은 논란은 학계에서 실증적 연구에 바탕을 둔 논쟁이 아니
|
|
|
단군신화에 대해 고찰하려는 시도는 최근에 들어와서야 시작되었다고 한다. 최근의 단군상 건립과 파괴에 대한 논쟁에서 볼 수 있듯이 단군신화는 어떤 특정한 목적의 달성에 쓰일 수 있고, 과거에도 그러한 일들이 있었다. 그러한 목적이 공
|
|
|
단군신화에 대해 고찰하려는 시도는 최근에 들어와서야 시작되었다고 한다. 최근의 단군상 건립과 파괴에 대한 논쟁에서 볼 수 있듯이 단군신화는 어떤 특정한 목적의 달성에 쓰일 수 있고, 과거에도 그러한 일들이 있었다. 그러한 목적이 공
|
|
메뉴펼치기
