|
대한 요구가 훨씬 높다. 또한 내신의 비중을 높이면 비평준화 지역에서도 특정 학교에 대한 선호도가 낮아지면서 자연스럽게 평준화 현상이 강화될 것이다.
둘째로 현재 내신을 위주로 선발하는 수시 입학이 이미 전체 대학 정원의 50%에 육
|
|
|
대학 연계’를 통한 대입전형연구:2004 년(1차년도) 세미나 종합 자료집(pp. 488~515)
목 차
Ⅰ. 서론
1. 현행 대학수학능력시험의 문제점 및 대안
2. 대안으로부터의 기대효과
(1) 대안 시험체제
(2) 기대효과
3. 선진외국의 대학 입학 제도와의 비
|
|
|
대학입학전형 방법의 비교. 교육평가연구, 7(2). 201-220.
강승호(1990). 대학입학선발고사의 예언타당도 분석. 교육학연구, 28(2), 1-14.
고형일 외(1998). 2002학년도 이후의 입학제도 개선에 관한 연구. 교육부 정책연구 보고서.
교육부(1998). 새로운 대
|
|
|
1. 영국의 대학입학시험제도
2. 한국의 대학입학시험제도
3. 한국 VS 영국의 대학입학시험제도 비교
4. 나의 생각
|
|
|
석수(역),「미국대학 입학사정관들의 고민」, 아르케, 2007.
물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호 조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.
주
|
|
|
대·제공하도록 한다. 모든 대학이 실업계 특별전형제와 일정 쿼터제를 도입·확대하도록 적극 권장한다.
실업계고 학생의 4년제 대학 선호도가 높은 점과 사기 앙양을 감안하여 전략적으로 모든 대학이 입학정원의 일정비율을 실업계 졸업생
|
|
|
대폭 증가했었음을 알 수 있다. 그리고 학생들의 다양한 능력을 평가해 진학에 반영한다는 취지로 입학전형제도를 다양화한 결과 또 다시 사교육비가 크게 증가했었다.
더욱이 단위 대학마다 입학사정관제에 의한 선발 기준이나 절차가 너무
|
|
|
입학사정관제의 시도방안
입학사정관제도는 현재 대한민국 내에서 아직도 많은 학생들이 정확하게 인지하지 못하고 있는 제도이다. 학부모들은 입학사정관제에 대한 정보를 얻기 위해 주로 학교나 대학, 정부기관이 아닌 학원에서만 정보를
|
|
|
대측에서는 우려하는 것으로 보입니다. 그런데, 생각해보면, 누군가가 대학을 입하는 것과, 졸업하여 학위를 따는 것은 완전히 별개의 문제입니다.
기여입학제로 인해서 파생되는 가치의 지배 현상은, 졸업시험을 공정하게, 그리고 엄격하게
|
|
|
정관제엔 그것대로 부작용의 위험이 있다. 입학사정관제는 하버드·예일·프린스턴 등 미국 명문 사립대들이 1920년대에 도입했다. 그 전까지 미국 대학은 학업능력을 기준으로 신입생을 뽑았다. 그랬더니 동유럽 출신 유대인 학생 비중이 급
|
|
메뉴펼치기
